Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2750 (ключевые темы: неосновательное обогащение - задолженность по договору - уведомление - срок действия договора - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2750

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В. и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

с участием прокурора Киприянова А.В., при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по кассационной жалобе Павлова А.П. и кассационному представлению заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 г., которым постановлено:

выселить Павлова А.П. из комнаты N 2.

Взыскать с Павлова А.П. в пользу ФГУП "ФТ-Центр" задолженность по договору, неосновательное обогащение, расходы по уплате госпошлины, установила:

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в суд с иском к Павлову А.П. о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.08.2008 года между истцом и Павловым А.П. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в виде комнаты N 2 в квартире N 20. В соответствии с п. 4 договора, указанный договор действовал с 01.12.2007 года по 30.11.2008 года. Исходя из п. 25 договора, если срок его действия не истек, и ни одна сторона не настаивает на его расторжении, то договор считается пролонгированным на тот же срок. Уведомлением от 13.11.2009 года ответчик был извещен о расторжении договора найма. Указанное уведомление получено Павловым А.П. 22.11.2009 года. Вышеуказанное жилое помещение является общежитием, и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр". Ответчик никогда не являлся сотрудником ФГУП "ФТ-Центр". У ответчика имеется задолженность по договору за период с 01.04.2008 года по 30.11.2009 года. Кроме того, использование имущества после окончания действия договора без возмещения стоимости услуг по предоставлению жилья по тарифам коммерческого найма составляет неосновательное обогащение. До настоящего времени ответчик не выплатил неосновательного обогащения и продолжает проживать в указанном жилом помещении, тем самым нарушая права ФГУП "ФТ-Центр", как собственника помещения.

Представитель истца Абдулакадырова Т.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Павлов А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом телеграммой, что подтверждается почтовым уведомлением о ее вручении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы, поданной 10.08.2011 г., просит Павлов А.П. и кассационному представлению, поданному 12.12.2011 г., просит заместитель прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Павлов А.П. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом второй инстанции.

В соответствии со ст.ст. 339, 354 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 г., учитывая наличие в деле мотивированной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Павлова А.П., извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности Постникова Е.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение в части неосновательного обогащения подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что здание является общежитием и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2008 года серии 77 АЖ N 532273.

Между истцом и Павловым А.П. был заключен договор коммерческого найма, согласно которому ФГУП "ФТ-Центр" передало истцу за плату во владение и пользование жилое помещение в виде комнаты N 2 в квартире N 20, для временного проживания в нем.

Согласно п. 4 договора срок его действия составляет с 01.12.2007 года по 30.11.2008 года.

Пунктом 25 договора предусмотрено, если срок действия договора не истек, и ни одна из сторон не настаивает на его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок.

Уведомлением от 13.11.2009 года ответчик был извещен, что договор найма жилого помещения в общежитии с ним пролонгирован не будет.

Указанное уведомление получено Павловым А.П. 22.11.2009 года, что подтверждается реестром уведомлений и предписаний. Суд пришел к выводу, что договор считается расторгнутым с 01.12.2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на полученное уведомление о том, что договор с ответчиком пролонгирован не будет, ответчик продолжал пользоваться комнатой N 2 в жилом помещении N 20 общей площадью 15,78 кв.м. без законных на то оснований.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как было установлено судом, Павлов А.П. не является сотрудником предприятия, что подтверждается справкой от 12.05.2011 года N 66, срок действия договора коммерческого найма истек 01.12.2009 года, в связи с чем Павлов А.П. подлежит выселению из оспариваемого помещения.

Также судом было установлено, что у Павлова А.П. имеется задолженность по договору за период с 01.04.2008 года по 30.11.2009 года.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается карточкой счета, в которой отражены все суммы оплаты за жилое помещение.

Доказательств того, что на день рассмотрения дела задолженность погашена Павловым А.П. суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с Павлова А.П. в пользу ФГУП "ФТ-Центр" обоснованно взыскана сумма задолженности по договору.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд пришел к выводу, что использование имущества после окончания действия договора без возмещения стоимости услуг по предоставлению жилья по тарифам коммерческого найма составляет неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, взыскал сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2009 года по 31.03.2011 года, исходя из расчета, представленного истцом.

Вместе с тем, в кассационной жалобе ответчик указывает, что он оплачивал коммунальные и прочие платежи по июль 2010 г. включительно. Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате, ответчиком были произведены платежи за период с января 2010 г. по июнь 2010 г. включительно, исходя из ежемесячно оплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскать с Павлова А.П. в пользу ФГУП "ФТ-Центр" сумму неосновательного обогащения. Таким образом, с учетом задолженности по договору и суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит ко взысканию общая сумма, соответственно, сумма госпошлины, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также изменится.

В остальной части решение суда изменению не подлежит.

Довод кассационной жалобы Павлова А.П. о том, что по истечении срока действия договора он освободил комнату, оплатил все платежи, в связи с чем, с его стороны неосновательное обогащение не имело места, суд второй инстанции находит несостоятельным, поскольку доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С доводом кассационного представления заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры о том, что решение суда в части неосновательного обогащения вынесено с нарушением норм материального права судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального права в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г. изменить в части взыскания с Павлова А.П. в пользу ФГУП "ФТ-Центр" суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Павлова А.П. в пользу ФГУП "ФТ-Центр" сумму неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова А.П. и кассационное представление заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи