Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-3172 (ключевые темы: защита прав потребителей - компенсация морального вреда - общественная организация - расходы на представителя - претензии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-3172

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по кассационной жалобе ООО "Стильные интерьеры" и дополнениям к ней на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шурпэ Е.В., Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" в пользу Шурпэ Е.В. стоимость шкафа - ... руб. ... коп., неустойку - ... руб. ... коп., расходы на представителя - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб. ... коп., а всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" штраф в сумме ... руб. ... коп., из которых в доход бюджета города Москвы перечислить ... руб. ... коп., на счет Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" перечислить ... руб. ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать", установила:

Истец Шурпэ Е.В. и Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" в лице Решетова Г.А., действующего в интересах истца по доверенности, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ... года истец заказала в магазине через менеджера ПБОЮЛ Корнеева С.А. шкаф-купе по выставленному образцу, производителем которого является ООО "Стильные интерьеры". По представленным образцам истец выбрала цвет корпуса шкафа, цвет плёнок на стеклянные двери шкафа - бежевый оракал и паутинка, что указано в составленном заказ-наряде.

Согласно первоначальному заказу шкаф должен иметь длину ... мм, полки шириной ... мм.

... года истцом в заказ внесены согласованные с производителем изменения: длина шкафа - ... мм, ширина полок - ... мм, все остальные параметры, в том числе, по цвету плёнок дверей, остались прежними.

... года после окончания сборки шкафа оказалось, что стеклянные двери не соответствуют заказанным истицей образцам - бежевая плёнка из-за стекла имеет зеленоватый оттенок, плёнка "паутинка" практически не видна. Истец указала в акте сдачи-приемки на то, что наполнение дверей не соответствует заказанному цвету.

Кроме того, выяснилось, что размеры шкафа не соответствуют ни первоначальному заказу, ни изменённому: длина шкафа вместо ... мм составляет ... мм, что почти на ... см меньше; внутренние полки вместо заказанных ... мм имеют размер - ... мм. Данные отклонения от заказанных размеров и цвет дверей являются для истца существенными недостатками.

... года истец обратилась к производителю шкафа с претензией, указав эти и другие недостатки, и потребовала возвратить уплаченную сумму. На данную претензию по электронной почте она получила ответ от ответчика, где последний предлагал устранить недостатки за свой счёт, либо рассмотреть вопрос о выплате стоимости шкафа с удержанием 30% от его стоимости.

С данными вариантами истец не согласилась, обратилась за помощью в РОО "Общество защиты прав потребителей "Резонанс". На претензию общества о возврате уплаченной суммы ответчик также согласился вернуть лишь часть суммы.

Просили взыскать в пользу Шурпэ Е.В. с ООО "Стильные интерьеры" стоимость шкафа в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. за неудовлетворение требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... руб. и в возмещение расходов на представителя - ... руб.

Истец Шурпэ Е.В. и Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" в лице Решетова Г.А. в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика - генеральный директор ООО "Стильные интерьеры" Крюков С.В. и Крюков М.С. иск признали частично.

Третье лицо Корнеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ООО "Стильные интерьеры" по доводам кассационной жалобы.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Корнеева С.А., проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Стильные интерьеры" Крюкова С.В. и Мартынова А.С., Шурпэ Е.В. и ее представителя Решетова Г.А. по доверенностям, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Стильные интерьеры" является изготовителем заказанной истцом мебели - шкафа-купе. Данный шкаф должен был быть изготовлен ответчиком в комплектации и по представленным истцом размерам, указанными в заказе N .../стиль ф-ка N ... от ... года, с учётом последующих согласованных с изготовителем изменений от ... года.

Согласно заказу ответчик обязался изготовить шкаф-купе, имеющий следующие параметры - длина ... мм, ширина полок - ... мм с учётом толщины ДСП, две двери - стекло + дверная плёнка: ... + паутинка N ....

Стоимость шкафа составляет ... руб. Кроме того, как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, истцом были оплачены дополнительные услуги по доставке, подъёму и сборке шкафа, указанные в бланке заказа, в результате чего общая сумма, затраченная истцом на приобретение шкафа, составила ... руб.

... года после сборки шкафа оказалось, что цвет деверей не соответствует тому цвету, который был представлен образцами, что отражено истцом в акте сдачи-приемки заказа, а также размер шкафа не соответствует согласованному сторонами.

... года Шурпэ Е.В. направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной суммы в размере ... руб., состоящей из стоимости самого шкафа, его доставки и сборки. Однако в установленный законом срок данные требования не были выполнены ответчиком.

Из ответа на претензию, подписанного генеральным директором ООО "Стильные интерьеры" Крюковым С.В., следует, что ответчик факт заключения с истицей договора на изготовление шкафа-купе с внесенными впоследствии изменениями и соответствующей доплатой не отрицает, согласен вернуть уплаченную за мебель сумму в размере ... руб.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе, письменные, бланк заказа, акт сдачи-приемки заказа, объяснения сторон, обозрев фотографии, осмотрев образцы указанных плёнок ..., паутинка N ... и стекла, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющееся несоответствие фактического цвета дверей от цвета, представляемого по образцам, и отклонения в размерах изготовленного шкафа от размеров, заказанных клиентом, являются существенными для истицы недостатками. При оформлении заказа в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" до истицы не была доведена существенная информация о предлагаемом товаре, продаваемом по образцу, и его свойствах, в связи с чем изготовитель несёт ответственность по ст. 12 указанного Закона, так как в соответствии со ст. 4 Закона при продаже товара по образцу продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что у Шурпэ Е.В. как потребителя возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, и взыскал с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере ... руб.

Довод ООО "Стильные интерьеры" об обратном основан на ошибочном толковании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I (в ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из протокола судебного заседания от ... года, ответчик в суде признавал наличие несоответствия размера шкафа согласованному сторонами в заказе (л.д. 54), в связи с чем ссылка на недоказанность указанного недостатка является несостоятельной.

Взыскание с ответчика в пользу Шурпэ Е.В. неустойки в сумме ... руб. основано на положениях ст. 23 указанного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд правомерно посчитал возможным удовлетворить требования Шурпэ Е.В. о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей ... копеек, исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований для снижения размера взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом представленных документов и требований разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, а также ... рублей - за оформление доверенности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Однако коллегия находит необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы в части возложения на истца обязанности возвратить товар ответчику за счет средств последнего, поскольку это прямо предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителя" (ст. 18 п. 1) и не нашло своего отражения в судебном постановлении.

Поскольку требования потребителя удовлетворены, суд, с учетом положений закона, взыскал с ответчика ООО "Стильные интерьеры" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Вместе с тем, судебная коллегия указывает на то, что судом неверно применены положения п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при исчислении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в частности в сумму для расчета штрафа необоснованно включены расходы на представителя в размере ... рублей.

При этом судебная коллегия учитывает, что указанные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа подлежал определению судом исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... рублей ... коп. (... + ... + ...).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит ... рублей (...).

Кроме того, суд при вынесении решения указал, что половина денежной суммы подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы, оставшаяся часть - на счет Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс".

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части перечисления пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в доход Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс".

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс", поданному в защиту интересов Шурпэ Е.В. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель Шурпэ Е.В., оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

Однако в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие получение Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" от истицы денежных средств в сумме ... рублей за оказание юридических услуг, член правления общественной организации Решетов Г.А. выступал в суде в качестве представителя Шурпэ Е.В. на основании доверенности Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс".

Таким образом, поскольку представитель Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" оказывал Шурпэ Е.В. юридическую помощь на возмездной основе, то перечисление пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в доход общества противоречит указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению общества.

При таких данных решение суда в части перечисления пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в доход Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" нельзя признать соответствующим нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", гражданского процессуального права.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен быть взыскан в бюджет г. Москвы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежала взысканию государственная пошлина, при этом указанная сумма должна была быть зачислена в доход бюджета г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ... рубля до ... рублей - государственная пошлина уплачивается в размере ... рублей плюс ... процента суммы, превышающей ... рублей (п.п. 1 п. 1).

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи  при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход соответствующего бюджета, должен был руководствоваться размером государственной пошлины, установленной статьей 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера (о возмещении морального вреда). При этом, исчисляя размер государственной пошлины, суду следовало учесть, что взысканные в пользу истца расходы на представителя (... руб.) включению в цену иска не подлежат.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" в бюджет г. Москвы подлежала взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей (за требования имущественного и неимущественного характера, удовлетворенные судом).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера штрафа и государственной пошлины и порядка их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" в пользу Шурпэ Е.В. стоимости шкафа - ... руб. ... коп., неустойки - ... руб. ... коп., расходов на представителя - ... руб. ... коп., компенсации морального вреда - ... руб. ... коп. оставить без изменения.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" в бюджет г. Москвы штраф в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.

Обязать Шурпэ Е.В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" за его счет шкаф-купе, установленный по заказу N ... ф-ка N ... от ... года.

Председательствующий

Судьи: