Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33446/2011 (ключевые темы: жилая площадь - компенсации - договор передачи - снятие с регистрационного учета - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33446/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В. и судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Лепенцовой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по кассационной жалобе Богдановой Т.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

прекратить право постоянного пользования Богданова А.С. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... .

Предоставить Богданову А.С. право временного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., на срок до 01 августа 2012 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Установила:

истец Богданова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Богданову А.С. о выселении из жилого помещения - квартиры N ... по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истица указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, Богданов А.С., являющийся ее внуком, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство стороны не ведут, в связи с чем истица полагает, что Богданов А.С. утратил право пользования данной жилой площадью.

Истец Богданова Т.В. явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Богданов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворении.

Представитель третьего лица Отделения по району Таганский ОУФМС по г. Москве в ЦАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Богданова Т.В.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 354 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора полагавшего решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... .

В спорной квартире зарегистрированы: Богданов А.С. - с 02.07.2009 года, Богданова Т.В. - с 02.07.2009 года.

Данная квартира принадлежит на праве собственности Богдановой Т.В. на основании договора передачи квартиру в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от 20.11.2009 года, зарегистрированного в УФРС по Москве 19.12.2009 года за N ..., свидетельства о государственной регистрации права серия ... от 19.12.2009 года.

До 02.07.2009 года Богданова Т.В., Богданов А.С. были зарегистрированы и проживали в квартире N ... по адресу: ... 5.

Квартира по адресу: ..., принадлежала Богдановой Т.В. на праве собственности.

Богданова Т.В. Зарегистрирована в спорной квартире с 06.01.1964 года, Богданов А.С. с 19.01.2006 года.

20 ноября 2009 года между городом Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Богдановой Т.В. заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, согласно которому Богданова Т.В. в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представлена квартира N ... расположенная по адресу: ... .

Согласно п. 4 указанного договора, в квартире ..., расположенной по адресу: ... зарегистрированы Богданова Т.В. и Богданов А.С.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" и пришел к правильным выводам, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения в связи с чем право пользования жилым помещением подлежит прекращению, однако учитывая не обеспечение последнего другим жильем необходимо установить право временного пользования спорным жилым помещением, отказав при этом в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел на основании обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика есть родители в праве собственности которых находится трехкомнатная квартира и которые обязаны обеспечить в силу действующего законодательства своего ребенка жилым помещением судебная коллегия полагает не правомерными, основанном на не правильном толковании действующих норм материального права поскольку Богданов А.С., 1988 года рождения, является совершеннолетним гражданином и у его родителей обязанности по предоставлению ответчику жилого помещения не имеется.

Также судебная коллегия находит не обоснованным довод кассационной жалобы о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении делает невыносимым проживание в этом же помещении истца поскольку определение оснований иска, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ является правом истца. При рассмотрении заявленных исковых требований суд не праве выйти за пределы заявленных исковых требований. Истцом в исковом заявление такого основания как не возможность проживания с ответчиком в спорном жилом помещении по причине нарушения последним общественного порядка указанно не было в связи с чем данное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции, а следовательно не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: