Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33463 (ключевые темы: истребование имущества из чужого незаконного владения - подготовка дела к судебному разбирательству - взыскание денежных средств - копия искового заявления - права и свободы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33463

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. материалы по частной жалобе Решетниковой Л.И. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Решетниковой Л.И. к Крейтор С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 13 сентября 2011 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении. В противном случае заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату, установила:

Решетникова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Крейтор С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель Решетникова Л.И., указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, выслушав представителя Решетниковой Л.И. - Сидорина Д.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Решетниковой Л.И. без движения, судья указала, что заявителю необходимо предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 29 января 2010 г.), поскольку суду представлена копия государственной пошлины, а так же предоставить документы в обоснование заявленных требований, договор купли-продажи транспортного средства на который истец ссылается в исковом заявлении, документы, подтверждающие право собственности истца на транспортное средство (ПТС), копию искового заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для третьего лица, если копии у него отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не может согласиться с данными доводами судьи.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении, в частности, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из данной нормы закона следует, что законодатель предписывает истцу указывать на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, но не обязывает представлять эти доказательства.

Учитывая данные нормы закона, у судьи не имелось оснований для оставления без движения заявления Решетниковой Л.И. по указанным основаниям.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что из искового заявления Решетниковой Л.И. усматривается, что ей были приложены копии документов, которые, по её мнению, подтверждают обстоятельства обоснованности заявленных требований, также представлена копия квитанции об уплате государственной пошлины.

Кроме того, оставляя исковое заявление Решетниковой Л.И. без движения, по указанному основанию, суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, суд первой инстанции не был лишен возможности, предложить Решетниковой Л.И. представить указанные документы при подготовке дела к судебному разбирательству, а также истребовать подлинники документов, представленных суду в копиях.

Суд также не учел, что в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации сторона вправе предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства, которые в силу ст. 196 ГПК Российской Федерации суд оценивает при принятии решения.

Указание в определении на то, что истец не предоставил копии искового заявления для третьего лица, опровергается представленными материалами. Как следует из приложения к иску, Решетникова Л.И. приобщила к нему две копии иска, по количеству лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод, охраняемых законом интересов.

При таком положении определение суда от 18 октября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи