Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2010 г. N 33-32715 (ключевые темы: вселение - признание права на жилую площадь - частная жалоба - раздельное проживание родителей - отказ истца от иска)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2010 г. N 33-32715

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В. и судей Снегиревой Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Суслове Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Байкова В.В.- Гурова Д.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Байкова В.В. - Гурова Д.А. о прекращении производства по делу отказать, установила:

Байкова Л.Н., действуя в своих интересах и в интересах ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, и ..., ... года рождения, обратилась в суд с иском к Байкову В.В., Гуровой Е.В., Байкову Д.В. о признании права на жилую площадь, вселении и внесении изменений в договор социального найма.

До рассмотрении дела по существу представителем ответчика Байкова В.В. - Гуровым Д.А. заявено ходатайство о прекращении производства по делу. В ходатайстве указано, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, которым Байковой Л.Н. в иске было отказано.

Представитель истца в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо - представитель органов опеки и попечительства Муниципалитета Зюзино, в судебном заседании против прекращения производства по делу возражала.

Третье лицо - Гурова Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Байкова В.В. - Гуров Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Байковой Л.Н. - Сахарову Н.С., представителя ответчиков - Гурова Д.А., представителя органов опеки и попечительства Муниципалитета Зюзино - Будрину С.Р., судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2007 года, вступившим в законную силу, Байковой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах ... отказано в иске к Байкову В.В., Байковой Т.С., Байковой Е.В., Байкову Д.В. о признании права на жилую площадь, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно указанному решению, суд отказал истцу в иске о признании права на жилую площадь и вселении, поскольку факта длительного проживания по действующему законодательству было недостаточно для признания права пользования жилым помещением. Решением суда истцу отказано в иске о вселении детей, поскольку на момент рассмотрения дела между супругами имел место спор о порядке проживания детей при раздельном проживании родителей.

В настоящее время порядок проживания детей определен, дети остались проживать с матерью, ответчик лишен родительских прав в отношении всех троих детей. Истец просит вселить детей в спорную квартиру, поскольку они имеют право проживать на жилой площади родителя, обеспеченного жилой площадью и спорная квартира является их единственным жильем. Истцом также заявлены требования о своем вселении в спорную квартиру как единственного законного представителя детей.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, обоснованно пришел к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда от 1 августа 2007 года не может являться основанием для прекращения дела производством или отказа истцу в иске, поскольку ранее рассмотренные исковые требования и заявленные Бойковой Л.Н. исковые требования имеют различные основания

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: