Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35775/2011 (ключевые темы: повреждение здоровья - уборка территории - возмещение материального ущерба - моральный вред - лекарственные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35775/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Котовой И.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе Любимовой Г.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы 06 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Любимовой Г.В. к ООО "Фирма "Зеленоградстрой", ОАО "УЖС-1" о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья - отказать, установила:

Любимова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Фирма Зеленоградстрой" и ОАО "УЖС-1" о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в обоснование требований ссылаясь на то, ею были получены телесные повреждения в результате неудовлетворительной уборки территории, обязанность по проведению которой была возложена на ООО "Фирма Зеленоградстрой" и ОАО "УЖС-1", проводивших в то время работы по прокладке инженерных коммуникаций у корпуса 346 Зеленограда и просила взыскать солидарно с ответчиков ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов, понесенных ею на приобретение лекарственных препаратов для лечения перелома руки, а также ... руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного ей не только физическими, но и нравственными страданиями, продолжающимися болями в области перелома.

Истец Любимова Г.В. доводы и требования искового заявления поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО "Фирма Зеленоградстрой" по доверенности от 11.01.2011 года Васильева Т.А. исковые требования Любимовой Г.В. не признала.

Представитель ответчика ОАО "УЖС-1" о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Любимова Г.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Любимовой Г.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе осуществление строительной деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в эти видах лечения и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе рассмотрения дела судом исследовались следующие документы:

- справка травмпункта поликлиники N 65 Зеленограда Москвы, согласно которой с 23 марта по 16 апреля 2010 г. Любимова Г.В. находилась на амбулаторном лечении по поводу закрытого перелома оснований V пястной кости левой кисти. Согласно ответу поликлиники, в период лечения Любимовой Г.В. было рекомендовано принимать лекарственные препараты: кетанов 1 т. х 2 раза в день, Долобене-Гель, льгот на бесплатное обеспечение лекарственными средствами не имеет (л.д. 54);

- оригиналы 15 кассовых чеков (л.д. 8-9);

- ответ ГУ "Инженерная служба Зеленоградского АО" от 28.04.10 г. о том, что территория за корпусом 346 Зеленограда исключена из титульного списка уборки с 01 сентября 2009 г. в связи с проведением ООО "Фирма Зеленоградстрой" работ по прокладке подземных коммуникаций и капитальному ремонту данного здания (л.д. 10); Ответы аналогичного содержания заместителя префекта Зеленоградского АО Москвы от 08.06.2010 г. (л.д. 11), и.о. главы Управы района Савелки г. Москвы от 24.11.2010 г. (л.д. 12).

Согласно ответам на судебные запросы ЗАО "Зинвест" от 27.04.2011 г., административно-технической инспекции по Зеленоградскому АО г. Москвы от 28.04.2011 г. и Администретивно-технической инспекции города Москвы от 25.04.2011 года (л.д. 27-29) - в указанный Любимовой Г.В. период времени у корпуса 346 Зеленограда земляные работы по строительству инженерных коммуникаций проводились ООО "Фирма Зеленоградстрой" и ОАО "УЖС-1".

Как усматривается из копий актов приемки в эксплуатацию проходного канала теплосети в квартале застройки 3-Б микрорайона с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории, согласно одному из которых проходной канал проложен от ЦТП-7 до корп. 347 Зеленограда. Указанные теплосети приняты в эксплуатацию 26 февраля 2009 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что Любимовой Г.В. не доказана вина ООО "Фирма Зеленоградстрой" и ООО "УЖС-1" в причинении вреда здоровью, поскольку объективных и неопровержимых доказательств тому, что место падения и получения телесных повреждений являлось отведенной для производства строительных работ территорией, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Любимовой Г.В.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств обратного представлено не было, в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы Любимовой Г.В. о том, что причинение ей вреда стало возможным в результате неудовлетворительной уборки территории, приводились ей в обоснование исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Любимовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи