Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35806/2011 (ключевые темы: заключение договора социального найма - признание членом семьи - жилой фонд - жилой дом - регистрация брака)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35806/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе Мертемьяновой Т.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы 24 мая 2011 года, которым постановлено:

в иске Мертемьяновой Т.Д. к Департаменту Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права пользования - отказать.

Установила:

Мертемьянова Т.Д. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права пользования, в обоснование требований ссылаясь на то, что ее брат Смиренов А.Д. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: ... . В 2002 году истица с согласия своего брата Смиренова А.Д. вселилась в эту квартиру в качестве члена его семьи, они вели общее хозяйство. Смиренов А.Д. был согласен зарегистрировать истицу в указанной квартире, однако не смог это сделать, т.к. часто болел, был инвалидом. В июне 2009 года Смиренов А.Д. умер. После его смерти истица осталась проживать по адресу: ..., и оплачивает коммунальные услуги. Истица просит суд признать ее членом семьи нанимателя Смиренова А.Д.; признать за ней право пользования жилой площадью по адресу ..., а так же обязать ответчика заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.

Истица Мертемьянова Т.Д. и ее представитель по доверенности Проветкина Т.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Амбросимов В.В., действующий на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобе Мертемьянова Т.Д.

Проверив материалы дела, выслушав Мертемьянову Т.Д., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Абросимова В.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Судом было установлено, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, Федеративный проспект, дом 42, корпус 2, квартира 175.

Смиренов А.Д. с 30 марта 1976 г. был зарегистрирован и являлся нанимателем квартиры расположенной по адресу: .

В июне 2009 г. умер Смиренов А.Д., что подтверждается свидетельством о его смерти.

Мертемьянова Т.Д. ранее имела фамилию "Смиренова", которая ей была изменена в связи с регистрациями браков на "Дашкевич", а потом на "Мертемьянова", что подтверждается справками о заключении брака.

Как видно из представленных свидетельств о рождении Мертемьянова Т.Д. является сестрой Смиренова А.Д.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что до смерти наймодателя Смиренова А.Д. Мертемьянова Т.Д. выехала из спорной квартиры, учитывая, что доказательств того, что выезд Мертемьяновой Т.Д. из квартиры до смерти наймодателя Смиренова А.Д. носил временный характер не предоставлено, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы кассационной жалобе о том, что другого жилья ни в собственности, ни по договору найма Мертемьянова Т.Д. не имеет, что ей уже 60 лет и она никогда не сможет приобрести жилье, что из-за отсутствия постоянной регистрации она не смогла вовремя оформить пенсию, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что вывод суда о том, что не представлено доказательств того, что выезд Мертемьяновой Т.Д. из квартиры до смерти наймодателя носил временный характер противоречит другим доказательствам, сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартемьяновой Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи