Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37825/2011 (ключевые темы: договор дарения - жилой дом - домовладение - переход права собственности - общая долевая собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37825/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе Бикаевой Н.К. и Конопкиной Н.П., а также дополнительной жалобе Конопкиной Н.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бикаевой Н.К., Конопкиной Н.П. к Журавлеву Ю.В., Журавлевой Л.Н. о признании недействительным перехода права собственности, применении последствий ничтожности сделки, прекращении права собственности, отказать, установила:

Бикаева Н.К., Конопкина Н.П. обратились в суд, с учетом изменений и уточнений, с иском к Журавлеву Ю.В., Журавлевой Л.Н., просили признать недействительным (ничтожным) переход права собственности на домовладение по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, п. Малино от Журавлева Ю.В. к Журавлевой Л.Н., применить последствия ничтожности сделки, прекратив право собственности Журавлева Ю.В. на ... долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу ..., и Журавлевой Л.Н. на ... долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу ..., в обоснование требований ссылаясь на то, что регистрация перехода права собственности в оспариваемых долях была осуществлена Журавлевыми на основании заключенного между ними договора дарения в простой письменной форме, и в результате данной регистрации истцы лишены возможности зарегистрировать свою долю в праве собственности на имущество.

Истцы Бикаева Н.К., Конопкина Н.П., представитель Бикаевой Н.К. адвокат Дмитриев А.Г., уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ржевская Л.А., с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Миронов С.М. поддержал позицию истцов.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, своего представителя в суд не направило, представило письменный отзыв

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят Бикаева Н.К. и Конопкина Н.П., а также дополнительной жалобы Конопкина Н.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бикаевой Н.К., Конопкиной Н.П., их представителя по доверенности и ордеру Дмитриева А.Г., Миронова С.М., возражения представителя Журавлева Ю.В., Журавлевой Н.П. по доверенностям Журавлевой Н.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Судом было установлено, что по состоянию на 24 июня 2008 года в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы имелись сведения о зарегистрированных на 31 января 1998 года правах на жилое помещение - жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу .. правообладателями являются Бикаева Н.К. общая долевая собственность ... доли, Журавлев Ю.В. общая долевая собственность - ... доли, Миронова В.И. общая долевая собственность ... доли, Конопкина Н.П. общая долевая собственность ... доли. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2004 года изменены доли в домовладении и определены в размере за Журавлевым Ю.В. - ... доли, Мироновой В.И. - 22/100. При этом Миронова В.И. выплачивает денежную компенсацию за ... долей Журавлеву Ю.В. Решение суда вступило в законную силу.

26 июня 2007 года Журавлев Ю.В. и Журавлева Л.Н. заключили договор дарения доли в праве собственности на жилой дом. Журавлев Ю.В. подарил ... долей, из принадлежащих ему ... долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., а Журавлева Л.Н. приняла в дар указанную долю. Согласно п. 3 указанная доля жилого дома принадлежит Журавлеву Ю.В. по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 сентября 1974 года.

В пункте 7 Договора указано, что с момента регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федерации регистрационной службы по Москве Журавлева Л.Н. приобретает право собственности на 20/100 долей. Оставшиеся 37/100 долей вышеуказанного жилого дома принадлежат Журавлеву Ю.В..

Журавлев Ю.В. обратился с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве 03 июня 2007 года о государственной регистрации права долевой собственности, доля в праве ., на жилой дом, расположенный по адресу: г. Зеленоград, ул. Лесная, д. 9, предоставив свидетельство о праве на наследство по завещанию и договор дарения.

Журавлева Л.Н. обратилась с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве 03 июня 2007 года о государственной регистрации права долевой собственности, доля в праве ..., на жилой дом, расположенный по адресу: г. Зеленоград, ул. Лесная, д. 9, предоставив договор дарения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что Журавлев Ю.В. имел в собственности ... долей на жилой дом, расположенный по адресу: ..., право собственности Журавлева Ю.В. на ... долей в праве долевой собственности не возникло на основании договора дарения, а также учитывая, что договор дарения соответствует требованиям закона, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бикаевой Н.К., Конопкиной Н.П. в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. он основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод кассационной жалобы о том, что Журавлев Ю.В. в результате заключенного договора дарения незаконно добавил себе ... в праве собственности на домовладение, тем самым изменив вступившее в законную силу решение суда, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не затрагивает законных прав и интересов истцов, размер долей которых в праве собственности на спорное строение после регистрации договора дарения в Управлении Росреестра по г. Москве не изменился.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что заключенном Журавлевыми договоре дарения Бикаева Н.К., Конопкина Н.П. узнали только при рассмотрении дела N 2-11-2011 в Зеленоградском районном суде при поступлении документов из Управления Росреестра на запрос, не состоятельна, поскольку направлена на переоценку доказательств и выводов суда, что также не является основанием к отмене законного решения.

Доводы дополнений к кассационной жалобе Конопкиной Н.П. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Бикаевой Н.К. и Конопкиной Н.П., а также дополнительной жалобе Конопкиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи