Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38337 (ключевые темы: самовольная постройка - гаражи - дошкольные образовательные учреждения - снос - причины неявки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38337

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Угрюмова Н.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

иск Префектуры ВАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Угрюмова Н.А. снести гараж, расположенный по адресу: ... в течение 10 календарных дней со дня вступлении решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Угрюмовым Н.А. решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право произвести вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с Угрюмова Н.А. расходов по вывозу гаража.

Взыскать с Угрюмова Николая Александровича в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении встречного иска Угрюмова Н.А. к Префектуре ВАО г. Москвы о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ... и земельный участок под ним, отказать, установила:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Угрюмову Н.А. о сносе гаража, т.е. за свой счет освободить земельный участок от металлического строения, используемого как гараж, установленного без надлежащего разрешения и оформления земельно-правовых отношений на земельном участке по адресу: ... . Распоряжением Правительства Москвы от 16.08.2010 года N 1697-РП, указанный земельный участок предназначен для строительства государственного дошкольного образовательного учреждения. Просила снести гараж, т.е. обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ему металлического строения в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком указанного решения предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Представитель истца и третьего лица Управы района Косино-Ухтомский г. Москвы - Айзинберг В.М. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Угрюмов Н.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Угрюмов Н.А. по доводам кассационной жалобы.

Представитель истца Префектуры ВАО г. Москвы, ответчик Угрюмов Н.А., представители третьих лиц Управы района Косино-Ухтомский г. Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы на заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, на которую в обоснование исковых требований сослался истец, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на территории г. Москвы в районе Косино-Ухтомский на земельном участке по адресу ... находится металлическое строение, которое принадлежит ответчику Угрюмову Н.А., что подтверждается его личным заявлением.

Ответчику предлагалось самостоятельно добровольно освободить земельный участок от металлического строения, но до настоящего времени, металлический гараж не вывезен, ответчик не имеет разрешительных документов на пользование земельным участком, на котором установлен металлический гараж.

Земельный участок, на котором расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику, предназначен для строительства детского дошкольного учреждения, что подтверждается Распоряжением Правительства Москвы от 16.08.2010 года N 1697-РП.

31.05.2011 года Правительством Москвы принято Постановление N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы, согласно которому на префектуры г. Москвы возложена обязанность по предъявлению в суды исков о признании постройки самовольной и ее сносе.

Согласно протоколу N 9 заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы от 29.12.2010 года выявлены объекты самовольного строительства некапитальных построек (гаражи) в районе ..., в том числе гараж ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений, представлено не было, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в полном объеме.

Отказав Угрюмову Н.А. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 234, 258 ГК РФ, положениями постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обосновано исходил из того, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, при этом в 2010 году было принято решение о строительстве детского дошкольного учреждения, в связи с чем возникла необходимость сноса спорного гаража.

Угрюмов Н.А. не предоставил разрешительных документов на строительство гаража и на выделение земельного участка.

Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: