Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38342 (ключевые темы: истребование имущества из чужого незаконного владения - государственные награды - смерть родителей - архивы - временное пользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38342

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Старшинова Ю.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Старшинова Ю.Н. к Старшинову М.В., Старшиновой С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать, установила:

Старшинов Ю.Н. обратился в суд с иском к Старшинову М.В., Старшиновой С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований он указал, что после смерти в 1973 году матери он фактически принял наследство, вступив во владение квартирой по адресу: ... и находящимся в ней имуществом. Наряду с иными предметами обихода он стал собственником семейного архива, состоящего, в числе прочего из фотоальбома с фотографиями за 1935 - 1970 года, фронтовых наград своего отца с наградными удостоверениями и его записных книжек за период с 1940 года по 1950 год. В сентябре 2008 года он по просьбе своего родного брата Старшинова В.Н., проживавшего отдельно, передал ему перечисленные выше предметы во временное пользование. Последний скончался в январе 2010 года, после чего жена покойного Старшинова С.П. и его сын Старшинов М.В. сначала отказались возвращать предметы, составляющие его семейный архив, однако в последующем передали ему награды отца и некоторые семейные документы. Поскольку ответчики незаконно удерживают оставшуюся часть имущества, просит обязать их передать ему фотоальбом родителей с оригинальными фотографиями за 1935 - 1970 года, а также все их электронные и бумажные копии; наградные удостоверения к фронтовым наградам его отца и записные книжки его отца за период с 1940 года по 1950 год.

Истец Старшинов Ю.Н. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчики Старшинов М.В., Старшинова С.П. в суд первой инстанции явились, исковые требования не признали, указав, что оснований для истребования у ответчика спорного имущества не имеется, поскольку недавно обнаруженные ими наградные удостоверения к наградам отца истца они добровольно передают ему в судебном заседании. Каких-либо записных книжек, принадлежавших отцу истца у них нет. Имеющийся у них семейный фотоальбом, который действительно в числе прочих содержит фотографии родителей истца на момент знакомства Старшинова С.П. со своим будущим мужем Старшиновым В.Н., в 1979 году уже хранился у последнего. Перед смертью он выразил желание, чтобы альбом остался в распоряжении его сына Старшинова М.В. Со слов Старшинова В.Н. ответчикам известно, что после смерти родителей семейный фотоархив был поделен между братьями и с тех пор часть фотографий находилась у Старшинова Ю.Н., а часть у Старшинова В.Н., в силу чего каких-либо прав на хранящийся у них фотоальбом истец не имеет. Кроме того, указали на отсутствие доказательств принятия истцом наследства после смерти родителей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Старшинов Ю.Н., по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Старшинову С.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что во владении ответчиков Старшинова М.В., Старшиновой С.П. находятся наградные удостоверения к государственным наградам отца истца Старшинова Ю.Н., а также фотоальбом, содержащий семейные фотографии членов семьи Старшиновых.

В обоснование своих требований истец указывал, что ответчики незаконно удерживают принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в просительной части искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушении требований процессуального законодательства не представлено каких-либо доказательств ни по одному из заявленных требований, подлежащих доказыванию истцом.

Кроме того, исковые требования в части истребования у ответчиков наградных удостоверений к государственным наградам отца истца не подлежали удовлетворению, поскольку указанные документы были в добровольном порядке переданы истцу ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования истца в части истребования семейного фотоальбома, суд принял во внимание, что факт нахождения данного объекта спорного имущества в распоряжении ответчиков ими не оспаривался.

Иных кроме собственных объяснений доказательств принадлежности ему спорного фотоальбома истцом не представлено. Доводы истца о том, что он принял наследство после смерти матери и о том, что именно имеющийся у истца фотоальбом входил в состав наследственного имущества, ничем не подтверждены.

Как следует из письма нотариуса г. Москвы Соловьева И.А. в сохранившихся архивных документах за период с 1973 по 1979 год свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Старшиновой А.С. отсутствует.

Поскольку, истцом не представлено доказательств того, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности и выбыло из его владения против его воли и того, что спорное имущество удерживается именно ответчиками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для истребования у ответчиков в пользу истца спорного имущества и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной, судебная коллегия не находит.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут свидетельствовать о предвзятом отношении к истцу либо необъективном подходе к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: