Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-39171 (ключевые темы: интеллектуальная собственность - срок для исправления недостатков - компенсация морального вреда - частная жалоба - уточнение требований)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-39171

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Кирпиковой Н.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по частной жалобе Базунова М.М. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Базунова М.М. к редакции журнала "Успехи физических наук" о защите интеллектуальной собственности, компенсации морального вреда, установила:

Базунов М.М. обратился в суд с иском к редакции журнала "Успехи физических наук" о защите интеллектуальной собственности, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, утверждая, что ответчик должен признать нарушение прав истца на публикацию его статей в журнале, нарушение положений Конституции РФ о свободе распространения информации, использования научных способностей истца для развития физики и охране его интеллектуальной собственности, просил обязать журнал опубликовать статьи истца и взыскать с него в пользу Базунова М.М. в счет компенсации причиненного ему вреда ... руб.

Определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 июля 2011 года исковое заявление Базунова М.М. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 22 августа 2011 года и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

10 августа 2011 года в суд поступило заявление Базунова М.М. об уточнении требований.

Определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 августа 2011 года исковое заявление Базунова М.М. возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Базунов М.М. ставит вопрос об отмене определения судьи от 12 августа 2011 года, полагая его незаконным.

В заседание судебной коллегии не явился Базунов М.М., который о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела ранее откладывалось судебной коллегией в связи с неявкой Базунова М.М., судебная коллегия, руководствуясь статьей 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Базунова М.М.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданными в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении от 4 июля 2011 года судья указал, что исковое заявление Базунова М.М. не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, так как из него не усматривается, какие конкретно требования истец предъявляет к ответчику, в связи с чем подлежит оставлению без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков.

10 августа 2011 года в суд поступило дополнительное заявление Базунова М.М.

Возвращая заявление Базунова М.М., судья, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 4 июля 2011 года, Базуновым М.М. не устранены.

Заявление Базунова М.М., поступившее в суд 10 августа 2011 года, об устранении недостатков искового заявления не свидетельствует, так как ясного и четкого указания на требования истца также не содержит.

В качестве требований истца в нем указано, что ответчик нарушил конституционные права истца на публикацию своих открытий и права граждан РФ на получение информации о состоянии науки, нарушил статьи 29, 34 и 44 Конституции РФ, данными нарушениями углубил извращение и фальсификацию физики и мировоззрения граждан РФ, а также нанес истцу вред в размере ... руб.

При таких обстоятельствах судьей постановлено правомерное определение о возвращении искового заявления Базунова М.М.

Частная жалоба Базунова М.М. изложенных в определении выводов судьи не опровергает и об устранении им недостатков искового заявления не свидетельствует.

Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Базунова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи