Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39612 (ключевые темы: договор дарения квартиры - мнимая сделка - право собственности - возврат денежных средств - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39612

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., гражданское дело по кассационным жалобам представителей Бахромова Г.К. - Гатулина Р.В., Никитина А.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Бахромова Г.К. к Соломко А.Л., Заббаровой И.М. о признании недействительным договор дарения квартиры от 02.02.2009 года, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., заключенного между Соломко А.Л. и Заббаровой И.М.; о применении последствий недействительности сделки, об обращении взыскания на квартиру.

Установила:

истец обратился в суд с иском к Соломко А.Л., Заббаровой И.М. о признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... . В обоснование заявленных требований указал, что 17 марта 2006 года он передал в долг Соломко А.Л. 1 390 500 рублей (эквивалент 50 000 долларов США) на срок до 17.03.2008 г. После нарушения Соломко А.Л. срока возврата денежных средств, 19 января 2009 года он обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском о взыскании долга. 10 ноября 2009 г. с Соломко А.Л. в его пользу решением суда взысканы основной долг и проценты за просрочку возврата в сумме 2 801 000,00 руб. 13 апреля 2006 года Соломко А.Л. по договору купли-продажи приобрела в личную собственность двухкомнатную квартиру по адресу г. Москва, ул. ..., которую 02 февраля 2009 года передала в собственность по договору дарения своей родственнице Заббаровой И.М. Считает, что указанная сделка является мнимой, совершена ответчиком с целью уклонения от возврата долга. Соломко А.Л. зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., применить последствия недействительности сделки; обратить взыскание на принадлежащее ей имущество путем продажи спорной квартиры и приобретении квартиры меньшей площади.

В судебном заседании Бахромов Г.К. и его представитель - адвокат Никитин А.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Соломко А.Л. и Заббаровой И.М. - Исаев Г.М. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят представители Бахромова Г.К. - Гатулин Р.В. и Никитин А.С.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителей Бахромова Г.К., представителя Соломко А.Л. и Заббаровой И.М., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, статья 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всесторонне оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого договора дарения квартиры от 02 февраля 2009 года.

13 апреля 2006 года между Соломко А.Л. и Кулютиной Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Кулютина Е.В., передала Соломко А.Л. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ... (л.д. 7-8).

02 февраля 2009 года между Соломко А.Л. и Заббаровой И.М. заключен договор дарения, по условиям которого Соломко А.Л. безвозмездно передала в собственность Заббаровой И.М. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ... .

Договором предусмотрено, что на момент совершения сделки Соломко А.Л. зарегистрирована в указанной квартире. Обязательств о снятии с регистрационного учета дарителя (Соломко А.Л.), договор не содержит.

Пункт 9 договора дарения предусматривает, что Заббарова И.М. приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по адресу г. Москва, ул. ... принадлежит на праве собственности Заббаровой И.М. Основанием является договор дарения квартиры от 02.02.2009 г., номер государственной регистрации 77-77-08/007 2009-97 от 27.02.2009 г.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что условия договора, заключенного между Соломко А.Л. и Заббаровой И.М., не противоречат требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок и условия заключения договора дарения.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что доказательств, свидетельствующих о мнимости договора дарения, заключенного 02 февраля 2009 года между Соломко А.Л. и Заббаровой И.М., суду не представлено. Регистрация Соломко А.Л. по адресу: г. Москва, ул. ... сама по себе не свидетельствует о мнимости совершенной между сторонами сделки.

Доводу ответчика о том, что договор дарения является мнимой сделкой по причине того, что решением Хорошевского районного суда с ответчика Соломко А.Л. в пользу истца Бахромова Г.К. взысканы денежные средства, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В частности указано, что договор дарения между указанными выше сторонами заключен 02 февраля 2009 года, тогда как решение суда о взыскании с Соломко А.Л. в пользу истца денежных средств по договору займа, принято 10 ноября 2009 года, т.е. значительно позднее.

При этом суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что целью оспариваемой сделки являлось искусственное создание видимости отсутствия у Соломко А.Л. какого-либо дохода или имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Довод в кассационной жалобе на отказ в удовлетворении ходатайств, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в решении суда содержатся обстоятельства, установленные судом, и приведены доказательства, на которых основаны выводы.

Доводы кассационных жалоб о том, что сделка по дарению спорной квартиры является мнимой, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителей Бахромова Г.К. - Гатулина Р.В., Никитина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи