Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39636 (ключевые темы: подсудность - кредитный договор - взыскание задолженности - доступ к правосудию - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39636

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., дело по частной жалобе представителя ОАО М2М Прайвет Банк на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

возвратить ОАО М2М Прайвет Банк исковое заявление к Косову М.Ю., Фень И.В. о взыскании суммы за неподсудностью спора Кузьминскому суду г. Москвы.

Разъяснить истцу право обращения в Тверской районный суд г. Москвы, установила:

ОАО М2М Прайвет Банк обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с иском к Косову М.Ю., Фень И.В. о взыскании задолженности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО М2М Прайвет Банк Каменский К.И. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ОАО М2М Прайвет Банк, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что стороны изменили территориальную подсудность данного спора до принятия его судом к производству, указав в п. 5.6. кредитных договоров NN 115-1/КФ-2008, 116-1/КФ-2008, 003-1/ПФР-2010, заключенных между истцом и ответчиком Косовым М.Ю., а также в п. 5.4. договора поручительства N 003-1/ПФЛ-2010 от 25 января 2010 года, заключенного между истцом и Фень И.В., на то, что споры по данному договору рассматриваются в Тверском межмуниципальном суде г. Москвы.

Вместе с тем данный вывод суда является ошибочным, поскольку на основании Федерального закона "О создании и об упразднении районных судов г. Москвы и внесении изменений в статью 21 Закона РСФСР "О судопроизводстве РСФСР" Тверской межмуниципальный суд г. Москвы упразднен и создан Тверской районный суд г. Москвы, о рассмотрении споров в котором ОАО М2М Прайвет Банк, Косов М.Ю., Фень И.В. соглашения не достигли, тогда как договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них.

В отсутствие условий о договорной подсудности подлежат применению общие правила о подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку ответчики проживают на территории, относящейся к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, данный спор подсуден рассмотрению названному суду.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что возврат искового заявления ограничивает права истца на доступ к правосудию, тогда как ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости руководствоваться общими правилами подсудности, определение суда от 20 октября 2011 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года отменить, вопрос направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи