Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39967 (ключевые темы: заводской номер - взыскание денежных средств - производство экспертизы - компенсация морального вреда - договорная неустойка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39967

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. материалы гражданского дела по частной жалобе Анисимовой Г.П. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N 2-5065/11 по иску Анисимовой Г.П. к ООО "Компания "Империя" о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки и денежной компенсации морального вреда судебную экспертизу, производство которой поручить АНО "СоюзЭкспертиза Торгово-промышленной палаты РФ", расположенному по адресу: ... .

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли потребительские качества пылесоса "..." модели "..." заводской номер ... требованиям, предъявляемым к товарам данной категории?

2. Соответствует ли уровень шума, производимого во время работы объекта исследования требованиям нормативных документов, определяющих данный параметр для товаров соответствующей категории?

3. Соответствует ли масса объекта исследования требованиям нормативных документов, определяющих данный параметр для соответствующего вида продукции?

4. Имеются ли у пылесоса "..." модели "..." заводской номер . недостатки и если да, то какие именно и являются ли они существенными?

5. Осуществлялась ли эксплуатация (использование по назначению) пылесоса "Kirby" модели "Sentria" заводской номер ... ?

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела N 2-5065/11, приобретенный истцом пылесос "Kirby" модели "Sentria" заводской номер ... .

Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту, который будут проводить экспертизу, его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обязать истца Анисимову Г.П. (контактный тел. представителя 8-903-779-70-45) представить для производства экспертизы спорный пылесос.

Возложить расходы на проведение экспертизы на ответчика ООО "Компания "Империя".

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения, установив срок для производства экспертизы до 15 декабря 2011 года, установила:

Анисимова Г.П. обратилась в суд с иском к ООО "Компания "Империя" о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки и денежной компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что приобрела у ответчика пылесос марки "Кирби", который, как было выявлено позднее, имеет существенные недостатки, в том числе по уровню производимого при работе шума, по массе и иным параметрам.

Представитель ответчика - Юрьев Ю.А. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал и ходатайствовал о назначении судебной товароведческой экспертизы для установления соответствия приобретенного пылесоса требованиям, предъявляемым к спорному товару.

Истец Анисимова Г.П., ее представитель - Александрова Е.В. в судебное заседание не явились. В предшествующем судебном заседании представитель истца против назначения экспертизы возражала.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Бологов А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Анисимовой Г.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, определение по делу постановлено в судебном заседании 12 октября 2011 года в отсутствие истца Анисимовой Г.П. и ее представителя.

Между тем, сведения о надлежащем извещении истца Анисимовой Г.П., и ее представителя адвоката Александровой Е.В. о судебном заседании 12 октября 2011 года в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ст. 373 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда о разъяснении решения суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи