Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-41157 (ключевые темы: жилая площадь - регистрационный учет - коммунальная квартира - последствия недействительности ничтожной сделки - улучшение жилищных условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-41157

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Ревуновой Н.Б. и дополнений к ней на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года в редакции определения от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

в иске Ревуновой Н.Б. к Родионовой Н.Ю., Родионову В.П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора социального найма, признании незаконной и недействительной регистрации по месту жительства, выселении, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.

Установила:

Ревунова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Родионовой Н.Ю., Родионову В.П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, и с учетом уточнений, просила:

признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде комнаты площадью ... кв. м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., Родионовой Н.Ю., Родионову В.П.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительным договор социального найма N 775 от 17.07.2006 г. на комнату общей площадью ... кв. м. и жилой площадью ... кв. м. по адресу: ..., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Родионовой Н.Ю.;

признать незаконной и недействительной регистрацию по месту жительства и выселить Родионову Н.Ю., Родионова В.П. из комнаты жилой площадью ... кв. м. по адресу: ...;

обязать УФМС по г. Москве снять с регистрационного учета по месту жительства с жилой площади в виде комнаты жилой площадью ... кв. м. по адресу ..., Родионову Н.Ю., Родионова В.П.;

обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире жилой площадью ... кв. м. по адресу: ..., проживающим в данной квартире Авдеевой В. Б. и членам ее семьи Сорокиной Е. А., Сорокиной Т.В. в порядке присоединения к занимаемому жилому помещению и заключить с ними соответствующий договор социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что истец Ревунова Н. Б. владеет на праве собственности комнатой площадью ... кв. м., расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ..., где и проживает. Комнату размером ... кв. м. в указанной квартире занимают третьи лица по делу - Авдеева В.Б., Сорокина Е.А. и несовершеннолетняя Сорокина Т.В., 1996 г. р., которые являются с 1997 года очередниками Таганского района по улучшению жилищных условий. В комнате размером ... кв. м. (спорная жилая площадь), нанимателем которой ранее являлась Буканова А.Ф., умершая в январе 2006 года, зарегистрированы с 6 февраля 1998 года ответчики Родионова Н.Ю. и Родионов В.П. При этом, ответчики в спорной квартире никогда не проживали.

В апреле 2011 года истцу стало известно, что определением Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2006 года в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Родинову В.П., Родионовой Н.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилой площадью по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета, в качестве мер по обеспечению иска Родионовым В.П., Н.Ю. и иным лицам было запрещено, в том числе, заключать договор социального найма на комнату площадью ... кв. м., а также регистрировать на данную жилплощадь иных лиц. Однако, в нарушение ст.ст. 13, 140, 142 ГПК РФ в период действия упомянутого определения о наложении ареста на жилую площадь, 17 июля 2006 года между Родионовой Н.Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N 775 от 17 июля 2006 года на комнату жилой площадью ... кв. м. (спорная комната) и общей площадью ... кв. м., расположенную в вышеуказанной коммунальной квартире. Истец полагала названный спорный договор социального найма N 775 от 17 июля 2006 года ничтожной сделкой по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, регистрация ответчиков Родионовых В.П., Н.Ю. на спорную жилую площадь была осуществлена с нарушением требований Правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и постановлением администрации Московской области от 26.12.1995 N 1030-43, а именно без вселения ответчиков в качестве проживающих с нанимателем Букановой А.Ф. и без соблюдения нормы жилой площади на 1 человека с учетом регистрируемых лиц. Кроме того, никаких изменений в ордер на имя Букановой А.Ф. (прежнего нанимателя спорной жилой площади) в связи с регистрацией Родионовых в комнату, предоставленную по ордеру Букановой А.Ф., не вносилось, ответчики не могли являться членами семьи Букановой А.Ф. и не проживали совместно с ней. Неправомерное заключение спорного договора социального найма на комнату площадью ... кв.м. с Родионовой Н.Ю. существенно нарушило права и законные интересы семьи Авдеевой В.Б., члены которой являются в течение длительного времени очередниками района по улучшению жилищных условий, а также нарушает права и законные интересы истца Ревуновой Н.Б. - ветерана труда, инвалида 3 группы, проживающей в спорной квартире с 1955 года. Данный договор социального найма от 17 июля 2006 года N 775 заключен без соответствующего решения органа местного самоуправления.

Определением суда от 27 июля 2011 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире жилой площадью ... кв. м. по адресу: ..., проживающим в данной квартире Авдеевой В.Б. и членам ее семьи Сорокиной Е.А., Сорокиной Т.В. в порядке присоединения к занимаемому жилому помещению и заключить с ними соответствующий договор социального найма в связи с отказом от иска.

В суд первой инстанции Ревунова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом своевременно, направила в суд своего представителя Кострица И.В., который исковые требования, с учетом уточнений, и с учетом отказа от иска поддержал полностью.

Ответчик Родионова Н.Ю. в суд первой инстанции не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом, направила в суд своего представителя - Мережко В.Е., который возражал против иска по доводам представленных письменных возражений.

Ответчик Родионов В.П. в суд первой инстанции не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее в дело представлен письменный отзыв по иску, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы не возражает против удовлетворения исковых требований Ревуновой Н.Б.

Третье лицо Авдеева В.Б. в суд первой инстанции не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом, направила в суд своего представителя - Мишакину С.Г., которая исковые требования поддержала.

Третье лицо Сорокина Е.А. в суд первой инстанции не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом.

Представители третьих лиц Отделения УФМС по Таганскому району ОУФМС по Москве в ЦАО, Префектуры ЦАО г. Москвы в суд первой инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве в суд первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ревунова Н.Б. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ревуновой Н.Б. - Кузнецова С.Н., возражения третьих лиц Сорокиной Е.А., Авдеевой В.Б., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 3 июля 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ответчикам по настоящему делу Родионовой Н.Ю., Родионову В.П. о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в виде комнаты жилой площадью ... кв. м. по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора социального найма N 775 от 17 июля 2006 года на вышеуказанную комнату, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Родионовой Н.Ю., недействительным.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Авдеевой В. Б. к Родионовой Н.Ю., Родионову В.П., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившими право пользования упомянутым выше спорным жилым помещением в виде комнаты жилой площадью ... кв. м. по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Спорная жилая площадь, также как и спорная жилая площадь по указанным гражданским делам, представляет собой комнату размером ... кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире общей площадью ... кв.м жилой площадью ... кв.м коммунального заселения по адресу: ...

В спорной комнате размером ... кв.м зарегистрированы с 6 февраля 1998 года: Родионова Н.Ю. с сыном Родионовым В.П., 21.10.1990 года рождения. Комнату размером ... кв.м. в данной квартире занимает истец Ревунова Н.Б.

Комнату размером ... кв.м в указанной квартире занимают третьи лица Авдеева В.Б., Сорокина Е.А., а также Сорокина Т.В., 1996 года рождения.

Авдеева В.Б. в составе семьи из 3-х человек (она, дочь Сорокина Е.А., внучка Сорокина Т.В.) с 1997 года являются очередниками Таганского района г. Москвы по улучшению жилищных условий по категории "коренные москвичи".

Нанимателем спорной комнаты ранее с 13.05.1975 года являлась Буканова А.Ф. - бабушка ответчика Родионовой А.Ф., которая умерла 10 января 2006 года и снята с регистрационного учета в связи со смертью.

17 июля 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице Макаренко Т.А. - заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО (наймодатель) и Родионовой Надеждой Юрьевной (наниматель) заключен спорный договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель обязался предоставить нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ..., в виде комнаты общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. для использования в целях проживания нанимателя Родионовой Н.Ю. и ее сына Родионова В.П.

Оценив представленные и собранные в ходе рассмотрения дела документы, суд верно пришел к выводу о том, что договор социального найма заключен в соответствии с действующим законодательством и уполномоченными на то лицами.

Определением суда от 11.07.2006 г. были приняты меры по обеспечению иска, в том числе был наложен запрет на совершение любых сделок со спорной комнатой.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обеспечительные меры в рамках гражданского дела направлены на обеспечение исполнения решения суда, их характер, порядок применения, изменения и отмены регулируются гражданским процессуальным законодательством и по своей сути обеспечительные меры не являются какими-либо требованиями к сделкам, совершаемым в соответствии с положениями материального права, таким образом, заключение договора социального найма 17.07.2006 г. при наличии определения суда о принятии обеспечительных мер, запрещающих Родионовым В.П., Н.Ю. и другим лицам совершать сделки со спорной комнатой, предусматривает иные последствия нарушения указанных мер, чем признание договора недействительным.

Обстоятельства вселения Родионовой Н.Ю. с сыном Родионовым В.П. на спорную жилую площадь к нанимателю Букановой А.Ф. были подробно исследованы судом при рассмотрении и разрешении по существу 3 июля 2008 года исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Родионовой Н.Ю., Родионову В.П. о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в виде комнаты жилой площадью ... кв. м. по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора социального найма N 775 от 17 июля 2006 года на вышеуказанную комнату, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Родионовой Н.Ю., недействительным.

Вступившим в законную силу решением суда от 3 июля 2008 года по указанному делу установлено, что ответчики Родионова Н.Ю. и Родионов В.П. были вселены на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, причем установление материально-правовой связи между ответчиками и спорным жилым помещением подтверждается также и тем, что указанные лица перевезли на спорную жилплощадь необходимые личные вещи, а Родионова Н.Ю. участвовала в расходах по содержанию спорной комнаты. Одновременно, судом в решении от 3 июля 2008 года установлено, что на спорную жилую площадь Родионова Н.Ю. с сыном вселились с ноября 1997 года, но проживали там непродолжительное время, после чего их проживание там прекратилось по уважительным причинам - в силу объективных неудобств и возникновения конфликтных отношений с соседями по коммунальной квартире.

При таких данных, сам факт регистрации ответчиков Родионовых Н.Ю., В.П. по месту проживания в спорной квартире, законность которой оспаривается истцом, является только административным актом, закрепляющим, применительно к данному случаю, существовавшее положение вещей.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено и не добыто объективных и достоверных доказательств ничтожного характера спорного договора социального найма от 17 июля 2006 года.

Суд обоснованно принял во внимание довод представителя ответчика Родионовой Н.Ю. на пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма от 17 июля 2006 года N 775 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истец Ревунова Н.Б., будучи допрошенной в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы Родионовой Н.Ю., Родионову В.П. о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в виде комнаты жилой площадью ... кв. м. по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора социального найма N 775 от 17 июля 2006 года недействительным, участвовала в качестве третьего лица в ходе судебного разбирательства по данному делу, предметом спора по которому являлся договор социального найма от 17 июля 2006 года, спорный также и по настоящему делу, объективно знала о заключении Родионовой Н.Ю. оспариваемого договора социального найма, а данный иск предъявлен в Таганский районный суд г. Москвы Ревуновой Н.Б. в апреле 2011 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года в редакции определения от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: