Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41165 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание задолженности - обращение взыскания на заложенное имущество - договор поручительства - исковое заявление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41165

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (Закрытое акционерное общество) на определение Таганского районного суда города Москвы от 7 октября 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (Закрытое акционерное общество) к Комову Е.В., Комовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что истец вправе обратиться с данным иском в Долгопрудненский городской Московской области или в Щелковский городской суд Московской области по месту жительства одного из ответчиков, установила:

АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) обратился в суд с иском к Комову Е.В., Комовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на ненадлежащее исполнение заемщиком Комовым Е.В. обязательств по кредитному договору N ... от ... года.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Афанасьевой Е.Н.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) Крысанова Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материала усматривается, что АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в Таганский районный суд города Москвы с иском к Комову Е.В., Комовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора ... от ... года, при этом иск подан в суд, определенный п. 6.8 кредитного договора, п. 17 договора поручительства и на основании положений ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности спора.

В соответствии с п. 6.8 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Комовым Е.В., все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются, по возможности, путем переговоров между сторонами, а при недостижении согласия - в порядке, установленном действующим законодательством РФ по месту нахождения банка.

В соответствии с п. 17 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Комовой С.Е., все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.

Возвращая исковое заявление АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), суд исходил из того, что данное заявление неподсудно Таганскому районному суду города Москвы, поскольку между сторонами не достигнуто договоренности о рассмотрении дела в Таганском районном суде города Москвы, суд пришел к выводу о том, что данное исковое заявление следует предъявлять по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчиков. В исковом заявлении указано, что ответчики проживают в Московской области. Так как указанная территория не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда города Москвы, то суд возвратил исковое заявление в соответствии с требованиями ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) - Афанасьева Е.Н. указывает на то, что вынесенными судебными постановлениями нарушаются права истца на судебную защиту, гарантированные Конституцией РФ и Федеральными законами, поскольку ранее определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 сентября 2011 года исковое заявление АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) к Комову Е.В., Комовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено со ссылкой на то, что данное исковое заявление не подсудно Долгопрудненскому городскому суду Московской области, так как пунктом  6.8 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Комовым Е.В., а также п. 17 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчицей Комовой С.Е., определено, что все споры и разногласия по указанным договорам разрешаются в суде по месту нахождения банка. Истцу разъяснено, что для разрешения его требований необходимо подать заявление в суд города Москвы по месту нахождения АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО).

Таким образом, в настоящее время АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) ограничен доступ к правосудию.

Следует также указать на то, что АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), расположено по адресу: ..., который относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда города Москвы, в связи с чем Таганский районный суд города Москвы вправе рассмотреть исковое заявление АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) к Комову Е.В., Комовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм Гражданско-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда города Москвы от 7 октября 2011 года отменить, материал передать на повторное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: