Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41901 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - Центральная акцизная таможня - федеральное имущество - технический регламент - требования к выбросам автомобильной техникой)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41901

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Беловой Г.Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Беловой Г.Д. к Центральной акцизной таможне об обязании выдать паспорт транспортного средства - отказать, установила:

Белова Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Центральной акцизной таможне о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль истца, указывая, что 18.04.2006 года ею был приобретен автомобиль марки "...", ... года выпуска, на основании договора купли-продажи N ..., заключенного со специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российским фондом федерального имущества". Указанный автомобиль был выставлен на открытые торги на основании приговора Чертановского районного суда г. Москвы по уголовному делу N 1-589/115113 от 21.04.2003 года и обращен в доход государства. Сумма, подлежащая зачислению в бюджет государства, была оплачена истцом в полном объеме. Поскольку, автомобиль был вещественным доказательством по уголовному делу, регистрационные документы были аннулированы. В момент заключения договора купли-продажи автомобиля Беловой Г.Д. были выданы документы необходимые для постановки транспортного средства на учет в регистрирующем органе (ГИБДД).

На письменное обращение в Центральную акцизную таможню был получен отказ, и истцу было разъяснено, что в случае несоответствия экологического класса транспортного средства требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 г. N 609, ПТС не выдаются, поэтому истцу необходимо подтвердить экологический класс транспортного средства и, если он будет не ниже класса N 4, таможня готова рассмотреть вопрос о выдаче ПТС. Полагая, что отказом таможенных органов в выдаче ПТС нарушены права истца как собственника автомобиля, Белова Г.Д. просила суд обязать ответчика выдать ПТС, необходимый для регистрации в органах ГИБДД на приобретенную автомашину на имя Беловой Галины Даниловны, согласно заключенному договору купли-продажи и акту приема-передачи.

В суд первой инстанции Белова Г.Д. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца - Городничева Э.Л. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Ищук И.М. в суде первой инстанции иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Белова Г.Д. по доводам кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Беловой Г.Д. - Городничевой Э.Л., возражения представителя Центральной акцизной таможни - Власенко А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что Белова Г.Д. 18 апреля 2006 г. приобрела автомашину марки "...", 1996 года выпуска, на основании договора купли-продажи N 15-06, заключенного со специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российским фондом федерального имущества".

Согласно п. 1.1. данного договора, продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Автомобиль "Форд Виндстар", 1996 г.в.

В соответствии с п. 1.2. договора, арестованное имущество обращено в доход государства, на основании исполнительного листа N 1-589/115113 от 21.04.2003 г. Чертановского районного суда судебном приставом-исполнителем Петуховым В.В. (ОССП по ЮАО по Москве). Стоимость имущества составила . рубля .копеек, в том числе НДС (...%) - ... рублей . копейки и акциз (п. 1.3 договора).

Как усматривается из материалов дела, истец исполнила свои обязательства по договору, произвела оплату по договору N 15-06 в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N 2 от 21.04.2006 г., а "Российский фонд федерального имущества" осуществил свои обязательства по передаче автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи N 15-06.

После покупки автомобиля Белова Г.Д. обратилась в ЦАТ для постановки автомобиля на учет, однако ей в этом было отказано, в связи с тем, что автомобиль не соответствует экологическим нормам ЕВРО-4, а при обращении с заявлением о выдаче ПТС на автомобиль "...", VIN ... ею не были представлены документы, подтверждающие соответствие рассматриваемого транспортного средства указанному экологическому классу.

Порядок выдачи ПТС на транспортные средства регулируется приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, которым утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

Согласно п. 58 Положения выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств без таможенного оформления в установленных законодательством Российской Федерации случаях производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, устанавливаемой таможенным органом, а также и документов на транспортное средство или шасси.

В соответствии с п. 70 Положения в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, паспорта не выдаются.

Согласно п. 14 Регламента с 1 января 2010 на территории Российской Федерации введен в действие технический норматив выбросов в автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания - экологический класс 4.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение ЦАТ об отказе в выдаче ПТС Беловой Г.Д. принято в пределах полномочий данного органа и в рамках действующего законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. При этом каких-либо законных прав и свобод Беловой Г.Д. данным отказом ЦАТ не нарушено. В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления Беловой Г.Д.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, доводы кассационной жалобы истца о том, что она является собственником вышеуказанной автомашины, а отсутствие ПТС ограничивает его право пользоваться и распоряжаться транспортным средством, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, так как при выдаче ПТС уполномоченные таможенные органы обязаны проверять соответствие автомобилей установленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы Беловой Г.Д. о том, что судом при постановлении решения нарушены нормы материального права и неправильно применены законы подлежащие применению, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и содержанию судебного акта.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: