Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-42357 (ключевые темы: возврат денежных средств - предоставление кредита - истребование имущества из чужого незаконного владения - решение об отказе - отсутствие состава преступления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-42357

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Кафизова А.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Кафизова А.А. к Семенову В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств - отказать, установила:

Кафизов А.А. обратился в суд с иском к Семенову В.Н., в котором просил суд обязать ответчика вернуть ему незаконно удерживаемое Семеновым В.Н. соглашение о предоставлении кредита на сумму ... долларов США. В обоснование требований истец указал, что в июне 2008 года ответчик, введя Кафизова А.А. в заблуждение, взял у него оригинал соглашения, заключенного между Кафизовым А.А. и болгарской туристической фирмой "Адис" ООД г. Варна. До настоящего времени Семенов В.Н. отказывается возвратить истцу указанное соглашение, в связи с чем Кафизов А.А. вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства, 21.06.2011 года, Кафизов А.А. уточнил заявленные требования, и просил суд также взыскать с Семенова В.Н. по соглашению, заключенному между Кафизовым А.А. и болгарской туристической фирмой "Адис" ООД г. Варна, о предоставлении кредита, денежные средства в размере ... долларов США

Истец Кафизов А.А. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Семенов В.Н. в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что не брал у истца соглашение, заключенное между Кафизовым А.А. и болгарской туристической фирмой "Адис" ООД г. Варна. Также указал то, что никаких достаточных оснований для взыскания с него денежных средств в размере . долларов США не имеется, так как между ним и Кафизовым А.А. отсутствуют какие-либо взаимные обязательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Кафизов А.А. по доводам кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, 24.03.1998 года он заключил с болгарской туристической фирмой "Адис" ООД г. Варна соглашение, согласно которому передал управляющему данной фирмой денежные средства в размере ... долларов США. В установленный соглашением срок денежные средства истцу возвращены не были, фирма "Адис" уклонялась от исполнения обязательств. В июне 2008 года Семенов В.Н., введя Кафизова А.А. в заблуждение, представившись (со слов истца) сотрудником ФСБ РФ, забрал у истца оригинал соглашения от 24.03.1998 года, пообещав помочь в возврате денежных средств за вознаграждение. Однако ответчик Семенов В.Н. не вернул Кафизову А.А. денежные средства, а также незаконно удерживает у себя имущество, принадлежащее истцу - оригинал соглашения с болгарской туристической фирмой "Адис" ООД г. Варна.

Из пояснений ответчика Семенова В.Н., данных в судебном заседании следует, что все изложенное истцом носит надуманный характер, каких-либо документов он никогда не получал от Кафизова А.А. и обязательств по оказанию помощи в возврате долга на себя не принимал.

В материалах дела имеются копии обращений Кафизова А.А. в Генеральную прокуратуру г. Москвы по факту мошеннических действий гр. Семенова В.Н.

Постановлением от 10.12.2010 года Кафизову А.А. отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Семенова В.Н. за отсутствием состава преступления

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд с учетом того, что со стороны Кафизова А.А. не представлено доказательств того, что Семенов В.Н. незаконно удерживает у себя имущество, принадлежащее истцу - оригинал соглашения от 24.03.1998 года, заключенного с болгарской туристической фирмой "Адис" ООД г. Варна, также и доказательств того, что истец передавал ответчику данный документ, и, кроме того, отсутствуют сведения о наличии каких-либо обязательств по возврату денежных средств между сторонами по делу, обоснованно принял решение об отказе Кафизову А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: