Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42563 (ключевые темы: частная жалоба - взыскание заработной платы - пособие по временной нетрудоспособности - компенсации за неиспользованный отпуск - нарушение или неправильное применение норм процессуального права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42563

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Босенко П.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

восстановить ООО ЧОП "Комплексная безопасность Бизнеса-Щит" процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 04 июля 2011 года, установила:

4 июля 2011 года Перовским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-9/2011 по иску Босенко П.В. к ООО "ЧОП "Комплексная безопасность Бизнеса - Щит" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

ООО ЧОП "Комплексная безопасность Бизнеса-Щит" обратился в суд с кассационной жалобой на решение Перовского районного суда города Москвы от 4 июля 2011 года, в которой просит восстановить срок для его обжалования, поскольку копия решения суда была получена его представителем ... года.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просит Босенко П.В. по доводам частной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав Босенко П.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что представитель ответчика получил копию решения суда ... года. Кроме того, в материалах дела имеется запись о том, что ... года при ознакомлении представителя ответчика с материалами дела отсутствовало решение суда в окончательной форме.

Таким образом, у суда имелись законные основания для восстановления ООО ЧОП "Комплексная безопасность Бизнеса-Щит" процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: