Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-5368 (ключевые темы: негосударственная экспертиза - монтажные работы - существенный недостаток - строительная экспертиза - снип)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-5368

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по кассационным жалобам представителя ЗАО "ФЦСР инвест" по доверенности Периа А.Е., представителя ЗАО "ФЦСР" по доверенности Периа А.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ЗАО "ФЦСР инвест" в пользу Горюновой В.Б. стоимость восстановительного ремонта дома в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по изготовлению фотографий ... руб., расходы по фотокопированию ... руб., расходы по заключению ... руб., расходы по изготовлению копии отчета ... руб., почтовые расходы ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб., всего в размере ... (...) рублей; обязать ЗАО "ФЦСР инвест" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу провести в квартире N ..., расположенной по адресу: ... работы по устранению строительных недостатков выполненных работ по разборки и устройства участков наружной стены из пенобетонных блоков в местах примыкания к монолитным конструкциям; демонтаж и восстановление канализационного стояка с изменением отметки уровня присоединительного патрубка; в остальной части иска отказать, установила:

Горюнова В.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "ФЦСР инвест" и ЗАО "ФЦСР" об обязании устранении строительных недостатков выполненных работ в части разборки и устройства участков наружной стены из пенобетонных блоков в местах примыкания к монолитным конструкциям; демонтаж и восстановление канализационного стояка с изменением отметки уровня присоединительного патрубка, взыскании солидарно с ответчиков ... руб., расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 г. по сентябрь 2011 г. в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг ... руб., расходов по изготовлению фотографий ... руб., расходов по фотокопированию ... руб., расходов по оценки ... руб., расходы по изготовлению копии отчета ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по госпошлине ... руб., компенсации морального вреда ... руб., ссылалась на то, что ответчиком была ей передана квартира по договору о долевом инвестировании строительства с многочисленными строительными дефектами, отступлении от проекта.

Представитель ЗАО "ФЦСР инвест" и ЗАО "ФЦСР" заявленный иск не признали.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ЗАО "ФЦСР инвест" и ЗАО "ФЦСР" по доверенностям Периа А.Е. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "ФЦСР инвест" и ЗАО "ФЦСР" по доверенностям Периа А.Е., Горюнову В.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело и принимая решение о частичном удовлетворении требований Горюновой В.Б., суд с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2003 г. между ЗАО "ФЦСР-инвест" и Горюновой В.Б. был заключен договор N ... долевого инвестирования строительства. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2010 г. за Горюновой В.Б. было признано право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Рассматривая дело, суд установил, что при приеме-передачи квартиры выявилось, что квартира была передана с существенными недостатками качества строительно-монтажных работ, невозможности приступить к ремонтным работам по ее отделке, стоимость восстановительных работ по устранению существенных недостатков составила ... руб.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и подтверждаются: заключением ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз", письмом Мосгорстройнадзор от 29 сентября 2010 г., заключением ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс", и другими имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении.

Так, в соответствии с письмом Мосгорстройнадзор от 29 сентября 2010 г. установлено, что проведенной проверкой 27 сентября 2010 г. специалистами Мосгосстройнадзора с участием представителя заказчика ЗАО "ФЦСР" был подтвержден факт некачественного выполнения работ по установке оконных блоков, заполнению швов межквартирных перегородок, уклонов труб к радиаторам отопления, некачественное выполнение работ по выравниванию полов.

В соответствии с заключением ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз" в ходе проведения диагностического обследования ограждающих конструкций помещений квартиры по адресу: ..., на предмет соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ нормативным документам были установлены многочисленные дефекты, которые являлись нарушением технологии выполнения отдельных видов работ, требований строительных норм и правил; отсутствие контроля со стороны подрядчика за ходом и качеством выполнения работ; действий, не предусмотренных технологией производства работ, и представляющих собой нанесение повреждений целостности ограждающих конструкций.

Для устранения указанных дефектов необходимо: полная замена оконных блоков из ПВХ профилей с последующей установкой при условии соблюдения технологии для данного вида работ; полный демонтаж с заменой конструкции ограждения балкона с выполнением последующего монтажа ограждения с остеклением при условии соблюдения технологии для данного вида работ; обеспечение герметичности швов примыкания стен и перегородок к перекрытиям; ремонт стен выполняется с заменой дефектных блоков, имеющих сверхнормативные растрескивания, поскольку имеется сочетание дефектных элементов с дефектами исполнения кладки, то перегородки с дефектами подлежат перекладке.

В соответствии с заключением ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" на основании произведенного осмотра и технического обследования качества выполнения строительных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: ..., на предмет соответствия их проектной и договорной документации, требованиям строительных норм и правил, технических условий других нормативных документов в строительстве были выявлены значительные отклонения от требований действующим нормативно-технической документации, приведенные в исследовательской части заключения. Основная часть выявленных дефектов относится к категории критических и значительных.

В соответствии с заключением ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" были установлены строительные дефекты квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., стоимость восстановительных работ по устранению существенных недостатков которых составила ... руб.

Исследуя материалы дела, суд с достаточной полнотой проверил и обсудил доводы ответчика, который был не согласен с данным заключением ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" от 17 октября 2011 г., и обосновано по мотивам, приведенным в решении, не согласился с ними, указав в решении, что не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, так как данное исследование было проведено сотрудником ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" Шавва А.Д., имеющим соответствующее образование и квалификацию, и основано на материалах дела.

При этом суд учел и тот факт, что Горюнова В.Б. вызывала ответчиков на проведение 10 октября 2011 г. на ... час. осмотра ее квартиры специалистом ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс".

Данное заключение является полным, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, и ссылка в кассационной жалобе на то, что выводы экспертного заключения противоречат имеющемуся в деле заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданного Мосгорстройнадзором от 5 февраля 2008 г. на объект строительства, является неубедительной и не основана на материалах дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обосновано пришел к выводу, что ответчиком ЗАО "ФЦСР-инвест" свои обязательства по заключенному сторонами договору N ... долевого инвестирования строительства по передаче квартиры без чистовой отделки в состоянии пригодном для его использования в соответствии с назначением, исполнены не были, недостатки строительно-монтажных работ при строительстве квартиры судом установлены, а поэтому исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков строительно-монтажных работ в размере ... руб. с ответчика ЗАО "ФЦСР-инвест" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Соответствует собранным по делу доказательствами и требованиям закона решение суда и в части обязания устранения строительных недостатков выполненных работ, в части разборки и устройства участков наружной стены из пенобетонных блоков в местах примыкания к монолитным конструкциям, демонтаж и восстановление канализационного стояка с изменением отметки уровня присоединительного патрубка.

Нельзя согласиться и с доводами, изложенными в кассационной жалобе, о том, что иск в этой части предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ЗАО "ФЦСР-инвест" не является организацией, выполняющей функции заказчика застройщика.

Возлагая ответственность на ЗАО "ФЦСР-инвест", суд правильно исходит из того, что Горюнова В.Б. заключила договор не застройщиком ЗАО "ФЦСР" и не подрядчиком, а с ЗАО "ФЦСР инвест" не являющимся застройщиком, и, что по заключенному между сторонами договору N ... долевого инвестирования строительства квартира была приобретена истицей для личного пользования, и к данному договору применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Рассматривая дело, суд обсудил ходатайство ответчика о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, и обоснованно по мотивам, приведенным в определении суда от 18 ноября 2011 г., оставил это ходатайство без удовлетворения.

Оснований для признания этого определения незаконным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и то на которое имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного решение суда - законно, а доводы кассационных жалоб - необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: