Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5604 (ключевые темы: военные сборы - государственная противопожарная служба - страхование жизни и здоровья военнослужащих - ограниченно годный к военной службе - страховая сумма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5604

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В., при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Урусова Р.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Ермоленкова И.Е. в счет страхового возмещения ... руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

Ермоленков И.Е. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС", Минобороны РФ о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 24 июня 2009 года, будучи годным, был призван на военную службу в ряды Вооруженных сил РФ. Во время прохождения службы в войсковой части ... заболел ..., в связи с чем в период с 16 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года находился на обследовании и лечении в ФГУ "..." МО РФ, с 26 апреля 2010 года по 3 декабря 2010 года ... во втором ... отделении филиала N ... ФГУ "...". 23 ноября 2010 года на основании заключения, изложенного в свидетельстве о болезни, он был признан ограниченно годным к военной службе и приказом командира N ... указанной войсковой части уволен в запас по состоянию здоровья. ЗАО "МАКС" в выплате страхового возмещения отказало.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ермоленков Е.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Алехин С.В. иск в суде первой инстанции не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Урусов Р.Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Судом первой инстанции также надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что во время прохождения службы в войсковой части N ... истец заболел ..., в связи с чем в период с 16 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года находился на обследовании и лечении в ФГУ "..." МО РФ, с 26 апреля 2010 года по 3 декабря 2010 года ... во втором ... отделении филиала N ... ФГУ "..."; 23 ноября 2010 года на основании заключения, изложенного в свидетельстве о болезни, Ермоленков И.Е. признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 7-8), на основании чего приказом командира N ... от 03 декабря 2010 года войсковой части N ... уволен в запас по состоянию здоровья (л.д. 6).

В удовлетворении заявления истца от 14 декабря 2010 года о выплате страхового возмещения (л.д. 27) ЗАО "МАКС" письмом от 1 марта 2010 года было отказано, со ссылкой на то, что исходя из Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" случай, произошедший с истцом, не является страховым (л.д. 31), поскольку он не был досрочно уволен с воинской службы.

Проверяя данный довод ЗАО "МАКС", суд первой инстанции правильно сослался на положения статьи 1 Федерального закона от 21.04.2011 N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", статью 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в которые внесены изменения об исключении в абзаце пятом статьи 4 слова "досрочное" и в абзаце девятом пункта 2 статьи 5 слова "досрочного" исключить.

С учетом изложенного, ст. 4 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы, принимая во внимание то, что Ермоленков И.Е. проходил службу с 24 июня 2009 года до 03 декабря 2010 года, что составило 1 год и 18 дней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "МАКС" страхового возмещения в сумме ... руб., расчет которой судом произведен правильно и сторонами не оспорен.

Одновременно суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств причинения действиями ЗАО "МАКС" Ермоленкову И.Е. нравственных или физических страданий суду представлено не было.

Обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, что полностью соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, тогда как доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Урусова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: