Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-5912 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - возмещение ущерба - неявка в судебное заседание - ДТП - надлежащее извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-5912

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В., гражданское дело по частной жалобе Трофимова С.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Трофимова С.В. об отмене определения суда от 30 июля 2010 года по делу N 2-2532/2010 об оставлении без рассмотрения его заявления к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать, установила:

Трофимов С.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года исковое заявление Трофимова С.В. было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание.

Трофимов С.В. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 30 июля 2010 года, указав, что неявка представителя истца была вызвана уважительными причинами, а он надлежащим образом извещен не был.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Трофимов С.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Трофимова С.В. об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения суд сослался на положения ст. 223 ГПК РФ и указал, что представитель истца был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела 29 июля 2010 года и 30 июля 2010 года, однако доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили.

Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения согласиться не представляется возможным, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, слушание дела было назначено на 29 июля 2010 года на 14 час. 30 мин., представитель истца Локтева Е.А. была извещена телефонограммой (л.д. 86), слушание дела было отложено на 30 июля 2010 года.

В судебное заседание 30 июля 2010 года представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 88), судом оставлен иск без рассмотрения.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца Трофимова С.В. о слушании дела назначенных на 29 июля 2010 года, 30 июля 2010 года, 15 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах неявка истца в судебные заседания 30 июля 2010 года и 15 ноября 2010 года была вызвана уважительными причинами, а именно не извещением его о времени и месте слушания дела, в связи с чем определение суда от 15 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления истца Трофимова С.В. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение, которым удовлетворить заявление истца Трофимова С.В. об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года отменить, вынести новое определение, которым ходатайство Трофимова С.В. об отмене определения Замоскворецкого районного суда от 30 июля 2010 года об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить, определение Замоскворецкого районного суда от 30 июля 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: