Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-6015/2012 (ключевые темы: договор ипотеки - договор поручительства - кредитный договор - группа компаний - ставки по кредитам)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-6015/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре: Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ООО КБ "Генбанк" Кудряковой М.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коммерческого банка "Генбанк" общество с ограниченной ответственностью - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа компаний "Металлоинвест-маркет", в пользу Коммерческого банка "Генбанк" общество с ограниченной ответственностью денежные средства по кредитному договору в сумме 36.239.981 рубль 33 копейки и возврат госпошлины 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Генплан" общество с ограниченной ответственностью к Вачевских Константину Юрьевичу - отказать.

Встречный иск Вачевских К.Ю. - удовлетворить.

Признать прекращенным договор поручительства N 63/09-П от 06.07.2009 г. заключенный между Коммерческим банком "Генбанк" общество с ограниченной ответственностью и Вачевских К.Ю., установила:

ООО КБ "Генбанк" обратился в суд с иском к ООО "Группа компаний "Металлоинвест-маркет" и Вачевских К.Ю. о взыскании солидарно суммы просроченного основного долга 23.000.000 руб., 11.454.582 руб. 34 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов за период с 01 декабря 2009 года по 03 сентября 2010 года в размере 8.169.663 руб. 37 коп. и неустойки по просроченным процентам в сумме 2.755.386 руб. 28 коп., всего: 36.293.981 руб. 33 коп.

В обоснование указал, что 06.07.2009 по кредитному договору N 63/09 ООО "Группа компаний "Металлоинвест-маркет" была открыта кредитная линия с лимитом на сумму 25.000.000 рублей, на срок до 29.06.2010 с уплатой процентов согласно условиям договора.

06.07.2009 между ООО КБ "Генбанк" и Вачевских К.Ю. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Вачевских К.Ю. обязался нести полную ответственность по обязательствам ООО "Группа компаний "Металлоинвест-маркет".

В тот же день заключен с ООО "Группа компаний "Металлоинвест-маркет" договор ипотеки, который не был зарегистрирован.

Обязательства по возврату кредита и процентов ООО "Группа компаний "Металлоинвест-маркет" не исполняются.

Вачевских К.Ю. обратился со встречным иском к ООО КБ "Генбанк" о признании прекращенным договора поручительства от 06 июля 2009 года, заключенный между ним и ООО КБ "Генбанк".

В обоснование указал, что 06.07.2009 между ООО КБ "ГЕНБАНК" и ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" был заключен кредитный договор и договор ипотеки. В тот же день ООО КБ "ГЕНБАНК" заключил с ним договор поручительства, который обеспечивал выполнение обязательства общества перед банком. По условиям кредитного договора, договор ипотеки должен быть зарегистрирован, однако договор зарегистрирован не был, поэтому процентная ставка по кредиту не уменьшилась. Договор поручительства был подписан с условием регистрации договора ипотеки и снижении процентной ставки.

Представитель ООО КБ "ГЕНБАНК" Кудрякова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признал.

Вачевских К.Ю. и его представитель Шумская М.А. исковые требования ООО КБ "Генбанк" не признали, встречный иск поддержали.

Представитель ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО КБ "Генбанк" Кудрякова М.Н. просит решение суда отменить по доводам в части отказа в удовлетворении иска к Вачевских К.Ю. и в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Вачевских К.Ю. - Горбатовский Р.А. решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ООО КБ "Генбанк" Кудрякову М.Н., поддержавшую жалобу, представителей Вачевских К.Ю. - Никулину С.А., Горбатовских Р.А., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что 6 июля 2009 года между ООО КБ "ГЕНБАНК" и ООО "Группа компаний "Металлоинвест-Маркет" заключен кредитный договор N 63/09 по которому обществу открыта кредитная линия на сумму 25.000.000 рублей, на срок до 29 июня 2010 года с уплатой процентов по ставке: ... из расчета 22 процента годовых ... до окончания месяца, в течение которого ответчиком будут предоставлены банку документы, подтверждающие государственную регистрацию договора ипотеки N 63/09-И от 06.07.2009 и после регистрации договора ипотеки - 21% годовых.

06.07.2009 между ООО КБ "ГЕНБАНК" и ООО "Группа компаний "Металлоинвест-Маркет" заключен договор ипотеки.

В тот же день был заключен договор поручительства с Вачевских К.Ю.

Банк свои обязательства исполнил.

Судом установлено, что общество кредит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, задолженность до настоящего времени ООО "Группа компаний "Металлоинвест-Маркет" не погашена, и сумма задолженности взыскана в полном объеме правомерно.

В этой части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя требования Вачевских К.Ю., суд сослался на то, что ООО КБ "Генбанк" обращался в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭДЖЕНС" и УФРС по Московской области о принятии решения о государственной регистрации договора ипотеки N 63/09-И от 06.07.2009 г. и внесении записи о залоге предмета ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2010 и Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 установлено, что ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" не уклонялось непосредственно от государственной регистрации ипотеки, документы необходимые для государственной регистрации своевременно были поданы в регистрирующий орган, действия ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" не были расценены как уклонение ответчика от регистрации спорного договора ипотеки и суд пришел к выводу о незаключенности договора ипотеки (залога недвижимого имущества) N 63/09-И, отказал в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Генбанк".

Суд первой инстанции со ссылкой на это обстоятельство указал, что выдача кредитных денежных средств была обусловлена регистрацией договора ипотеки, более того после регистрации ипотеки изменялась бы процентная ставка по кредиту в сторону уменьшения.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда, что поскольку договор ипотеки N 63/09 от 06.07.2009 признан незаключенным, то изменилось и основное обязательство, которое повлекло увеличение ответственности поручителя Вачевских К.Ю., для него возникли неблагоприятные последствия, без его согласия.

В соответствии с п. 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у ООО КБ "Генбанк" отсутствовали основания для предъявления требований к Вачевских К.Ю.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что суд не учел, что отказ в государственной регистрации договора ипотеки не является обстоятельством, влекущим увеличение ответственности поручителя, на существо принятого решения повлиять не может.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО КБ "Генбанк" Кудряковой М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: