Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-6331 (ключевые темы: миграционная служба - беженцы - отказ в предоставлении - иностранные государства - состояние здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-6331

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

с участием переводчика Камбаровой М.А.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Мелесе С.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мелесе ... об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве, ФМС России отказать, установила:

Мелесе ..., гражданин Республики ..., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от ... 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, при этом сослался на то, что имеются гуманные побуждения, при наличии которых он не может быть депортирован за пределы территории Российской Федерации, что в свою очередь является основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, и просил суд признать незаконными решение Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от ... 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, решение ФМС России от ... 2011 года N ... об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на решение Управления ФМС России по г. Москве от ... 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Заявитель и представитель заявителя Козлова Э.П. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России по доверенности Габузов С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявления Мелесе С.М. и его представителя Козловой Э.П., представителя заинтересованного лица УФМС по г. Москве по доверенности Дубовиковой В.Е., представителя заинтересованного лица ФМС России по доверенности Тихоненко Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ФЗ "О беженцах", в соответствии со статьей 12 которого временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от ... 2011 года заявителю Мелесе ... отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации (л.д. 78-85).

Не согласившись с решением Управления ФМС России по г. Москве от 24 ноября 2010 года, заявитель обратился в ФМС России с жалобой на указанное решение.

Решением ФМС России N ... от ... 2011 года решение Управления ФМС по г. Москве от ... 2010 года об отказе Мелесе ... в предоставлении временного убежища на территории РФ признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителя отказано (л.д. 12-17).

... г. Мелесе ... обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации. Решение УФМС России по г. Москве от ... 2009 г. ходатайствующему было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, заявитель данное решение в установленном законом порядке не обжаловал.

Согласно материалов личного дела Мелесе ... N ... усматривается, что заявитель является уроженцем г. Бахар-Дар, штат Амхара (...). ... 2007 г. покинул территорию ... и авиарейсом "Адис-Аббеба-Москва", легально, имея российскую студенческую визу, прибыл на территорию РФ, в г. Москву. После прибытия на территорию Российской Федерации Мелесе ... выехал в г. Тамбов, где проживал в общежитии Тамбовского Государственного Университета с согласия коменданта с ... 2007 г. до марта 2009 г., обучение не проходил. В настоящее время заявитель проживает в общежитии РУДН г. Москвы, не работает, живет на иждивении знакомых.

... 2009 г. Мелесе ... обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территорию Российской Федерации.

... 2009 г. решением УФМС России по г. Москве Мелесе ... было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, данное решение заявителем в установленном законом порядке обжаловано не было.

... 2010 г. Мелесе ... повторно обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам, сослался на письмо УВКБ ООН N ... от ...*2010 г., обосновал это тем, что он опасается быть арестованным, поскольку уверен, что разыскивается полицией своей страны из-за того, что в 2005 г. бежал из-под ареста.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых заявителю возможно предоставление временного убежища.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно медицинского сертификата от ... 2010 Мелесе ... имеет заболевание ...; нуждается в амбулаторном динамическом наблюдении ..., однако наличие данного заболевания, не препятствует выезду за пределы РФ и не требует неотложного медицинского вмешательства (л.д. 77), сведенья о наличии иных заболеваний препятствующих выезду за пределы РФ заявителем представлены не были.

В Управлении федеральной миграционной службы по г. Москве, в суде первой инстанции заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для возвращения в страну гражданства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется о том, что решение об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации является правомерным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи