Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6637 (ключевые темы: потеря кормильца - компенсация морального вреда - погребение - члены семьи - трудовые пенсии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6637

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Н.Ю. Владимировой,

судей А.Н. Пономарёва, Е.Б. Нестеровой,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

с участием прокурора М.И. Ковтуненко,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года по делу по иску С.А. Мишуровского, Т.Д. Мишуровской, действующей в интересах ..., к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение, компенсации морального вреда, которым иск удовлетворен частично, установила:

С.А. Мишуровский, Т.Д. Мишуровская, действующая в интересах ..., обратились в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "Российские железные дороги", ссылаясь на то, что по вине ответчика наступила смерть ..., которая приходилась дочерью С.А. Мишуровскому и матерью ...

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года постановлено:

иск Мишуровского С.А., Мишуровской Т.Д. действующей в интересах ... к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мишуровского С.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на погребение в размере ... руб., а всего ... руб.; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мишуровского С.А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... руб., начиная со 2 июня 2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период со 2 декабря 2008 года по 1 июня 2011 года в сумме ... руб.; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мишуровской ТД. на содержание ..., ... года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... руб., начиная со 2 июня 2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период со 2 декабря 2008 года по 1 июня 2011 года в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.; В остальной части иска отказать; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставится вопрос об отмене решения в части выплат в пользу ...

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "Российские железные дороги" - Е.И. Шехурдина, по доверенности от 13 мая 2012 года, доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель С.А. Мишуровского - В.В. Блюм, по доверенности от 11 февраля 2011 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Российские железные дороги", представителя С.А. Мишуровского, заключение прокурора М.И. Ковтуненко, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 ноября 2008 года на ... км ... пике по ... главному пути станции "..." электропоездом N ... "..." сообщения "..." была смертельно травмирована ..., ... года рождения.

На момент смерти ... на её иждивении находился её нетрудоспособный отец С.А. Мишуровский и ...

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда и получение ежемесячных выплат по потере кормильца, кроме того, в пользу С.А. Мишуровского должны быть взысканы расходы на погребение потерпевшей.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Пунктом 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Применительно к настоящему делу С.А. Мишуровский и ... имеет право на выплаты, по поводу которых возник спор, при доказанности одного из двух обстоятельств, имеющих значение для дела:

1) нахождения на иждивении у ... как нетрудоспособных,

2) наличии права на получение содержания от ...

При установлении обстоятельств, связанных с иждивением, суд обоснованно руководствовался п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

По смыслу названных норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кругловой Ангелины Семеновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как разъяснено в п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

При таком положении дел суд, установив, что С.А. Мишуровский и ... были нетрудоспособными и находились на иждивении ..., пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Довод жалобы о том, что в части удовлетворении требований в отношении ... решение суда подлежит отмене, нельзя признать обоснованным, поскольку в кассационной жалобе не оспаривается, что ... приходился сыном ... и нетрудоспособен.

Доводы жалобы о том, что истцы имели право на 1/3 доли от заработка, является правильным, но основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку именно из этой доли суд исходил в своем расчете, что соответствует требованиям ст. 1089 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы права лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Эти требования закона судом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что у потерпевшей, возможно, имелись другие члены семьи, также не может служить основанием к отмене решения суда, так как в материалах дела нет сведений, что помимо истцов у потерпевшей на иждивении находились иные нетрудоспособные лица.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи