Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-6701 (ключевые темы: возврат неосновательного обогащения - устав ОАО - частная жалоба - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе - место нахождения общества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-6701

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Арутюняна Н.Э. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Арутюнян Н.Э. разъяснив истице ее право обратиться с данным иском в Подольский городской суд Московской области, по месту нахождения ответчика, установила:

Арутюнян Н.Э. обратилась в суд с иском к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Арутюнян Н.Э., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Арутюнян Н.Э. - Зурначяна А.Г. (по доверенности от 19.10.2011 г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, п. 2 ст. 135 ГПК РФ и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Возвращая заявление Арутюнян Н.Э., как неподсудное данному суду, суд первой инстанции исходил из положений ст. 28 ГПК РФ и ст. 54 ГК РФ, и сославшись на Устав ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", утвержденного 2 июля 2010 г. и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, указал на то, что местом нахождения Общества с 01 апреля 2005 года является адрес: Московская область, г. Подольск, ... который не является территорией юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, и что согласно приложения N 1 к Уставу, филиал ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, ..., не зарегистрирован.

Между тем, вышеуказанный вывод суда о неподсудности спора данному суду, судебная коллегия считает преждевременным, поскольку он не основан на материалах дела и доказательствах.

Так, из материалов дела усматривается, что в нем отсутствует копия Устава ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", утвержденного 2 июля 2010 г., и данный документ к исковому заявлению не был указан в приложении.

Кроме того, из выписки из ЕГР юридических лиц по состоянию на 18 октября 2011 г., которая приложена к частной жалобе, усматривается, что адресом юридического лица ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" является: г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью спора данному суду, не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года отменить и направить вопрос о принятии искового заявления Арутюнян Н.Э. в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: