Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-6835 (ключевые темы: потеря кормильца - размер компенсации морального вреда - машинист - Российские железные дороги - расходы на оплату услуг представителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-6835

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по кассационным жалобам представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Михеева Д.В., Семеновой Т.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Семеновой Т.В. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично; взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Семеновой Т.В. вред в связи с потерей кормильца на содержание Семеновой А.Э., ... руб. 00 коп. (...), ежемесячно; начиная с 25 августа 2010 года, до совершеннолетия Семеновой А.Э.; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Семеновой Т.В. расходы на погребение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб. (...); взыскать с ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в доход государства в размере ... руб. 00 коп. (...), установила:

истица Семенова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и просила взыскать с ответчика в ее пользу на содержание дочери - Семеновой А.Э., ... года рождения, по ... руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с даты гибели Семенова Э.В., 25 августа 2010 года, и до достижения ею возраста 23 лет, взыскать возмещение расходов на погребение мужа в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., ссылалась на то, что 25 августа 2010 г. ее муж Семенов Э.В., находясь в четвертом вагоне с хвоста состава поезда, выпал при открытии дверей на платформу, по которой его протащило, в результате чего ему были причинены повреждения в области головы, туловища и конечностей, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, от чего он умер 26 августа 2010 года в 3 часа 30 мин. Происшествие наступило в результате нарушения помощником машиниста Михайличенко А.Н. п. 1.4 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ ЦРБ-756, п.п. 6.2, 6.2.1, 6.3.1 и п. 6.5 Местной инструкции порядка обслуживания электропоездов в два лица, п. 5.4 Инструкции о порядке обслуживания пассажиров локомотивной бригадой в два лица, п. 33а Положения о локомотивной бригаде ОАО "РЖД", т.к. он не проконтролировал должным образом безопасность посадки и высадки пассажиров, закрыв автоматические двери вагонов и дав команду на отправление электропоезда. Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г., вступившим в законную силу 24 августа 2011 г., Михайличенко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в течение 5 лет. Михайличенко А.Н. работал помощником машиниста Моторвагонного депо "Нахабино", и совершил преступление при исполнении своих трудовых обязанностей. Ее муж Семенов Э.В. работал в ГУП Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитене им. В.И. Ленина Электродепо "Планерное" и получал среднемесячную зарплату в размере ... руб. 00 коп., на его иждивении находилась несовершеннолетняя дочь Семенова А.Э., ... года рождения. В настоящее время дочь является студенткой ... курса ... ГБОУ СПО г. Москвы Педагогического колледжа N 5, срок окончания обучения заканчивается ... г. На погребение Семенова Э.В. она затратила ... руб., а также она была вынуждена заключить соглашение с адвокатом для представления ее интересов на предварительном следствии и в судах, за услуги которого выплатила: по соглашению от 10 января 2011 г. ... руб., по соглашению от 9 ноября 2011 г. - ... руб. В результате смерти Семенова Э.В. ей причинен моральный вред, она перенесла и переносит большие нравственные переживания и страдания в связи с невозвратимой потерей - смертью близкого человека, поскольку прожила с ним в браке 17 счастливых лет и с которым они вместе воспитывали дочь и строили планы на будущее, а после смерти мужа она лишилась его помощи и поддержки и испытывает каждодневный стресс, связанный с его гибелью.

Семенова Т.В. и ее представитель Чебаненко М.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" по доверенности Зверева О.В. исковые требования не признала, просила их отклонить.

Третье лицо Михайличенко А.Н. исковые требования не признал, просил их отклонить.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просят Семенова Т.В. и представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Михеев Д.В. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав Семенову Т.В. и ее представителя по доверенности и ордеру Чебаненко М.Н., представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Волкову И.В., прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнения к ним, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит изменению, в части определения размера компенсации морального вреда и указания даты, с которой подлежит взысканию вред в связи с потерей кормильца, а в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя частично требования Семеновой Т.В., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и обосновано возложил на ОАО "Российские железные дороги" ответственность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2010 г. примерно в 21 час 32 мин. электропоезд ... N ... моторвагонного депо "Нахабино" Московской моторвагонной дирекции Пригородной дирекции Московской железной дороги", сообщением "Москва-Нахабино", под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Медведева С.А. и помощника машиниста Михайличенко А.Н. прибыл на платформу N 1 станции "Тушино", расположенной в районе "Покровское-Стрешнево" г. Москвы около Тушинской улицы. В это время муж истицы - Семенов Э.В., находясь в четвертом вагоне с хвоста состава, выпал при открытии дверей на платформу, по которой его протащило, в результате чего ему были причинены повреждения в области головы, туловища и конечностей, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, от чего он умер 26 августа 2010 г. в 3 часа 30 минут.

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г., вступившим в законную силу, которым за потерпевшей Семеновой Т.В. признано право на удовлетворение исковых требований, и вопрос о размере заявленных исковых требований передан на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Установив, что смерть Семенова Э.В. наступила в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД" и по вине его работника Михайличенко А.Н., что подтверждается приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г., суд правильно возложил ответственность на ОАО "Российские железные дороги" по выплате денежных сумм истцу.

С ссылкой в кассационной жалобе на то, что смерть Семенова Э.В. наступила вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, а поэтому ответчик ОАО "РЖД" не должен нести ответственности, согласиться нельзя, так как доказательств, подтверждающих эти доводы, в материалах дела нет, и, в силу ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

Размер сумм, подлежащих взысканию с ОАО "РЖД" в связи с потерей кормильца на содержание Семеновой АЭ, ... года рождения, в размере ... руб. 00 коп., начиная с даты гибели Семенова Э.В., определен судом правильно и сторонами не обжалуется.

Однако суд, указывая дату, с которой подлежит взысканию вред в связи с потерей кормильца, ошибочно указал 25 августа 2010 г., между тем, как следует из материалов дела, в частности, свидетельства о смерти, датой смерти Семенова Э.В. является 26 августа 2010 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения, в части указания даты, с которой подлежит взысканию вред в связи с потерей кормильца, указав "начиная с 26 августа 2010 года, до совершеннолетия Семеновой АЭ".

Правильным является и вывод суда о возложении на ответчика ОАО "РЖД" обязанности по возмещению компенсации морального вреда, при этом суд правильно сослался на ст. 1101 ГК РФ и указал в решении, что Семеновой Т.В. в связи со смертью близкого ей человека, члена ее семьи Семенова Э.В., причинены нравственные страдания.

Указав в решении, что суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, однако, определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., суд не в полной мере учел вышеназванные обстоятельства и иные заслуживающие внимание обстоятельства, на которые истица указывала в исковом заявление и при рассмотрении дела в суде, а именно, что муж истицы погиб в результате совершенного преступления, а не умер в результате несчастного случая, и, что в результате смерти мужа она испытывает большие нравственные переживания и страдания в связи с невозвратимой потерей мужа, с которым она прожила более 17 лет, что она лишилась его помощи и поддержки, возможности жить полноценной семейной жизнью, которую восстановить невозможно.

С учетом этих конкретных обстоятельств и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 200000 рублей.

Соответствует требованиям закона решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. При этом суд обоснованно исходил из того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются имеющимися в деле квитанцией и договором, и учел требований закона о разумных пределах возмещения данных расходов, с учетом времени нахождения дела в производстве суда, количества проведенных по делу судебных заседаний, характера оказанной истцу юридической помощи.

Оснований для признания этого вывода неправильным не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г. изменить: в части указания даты, с которой подлежит взысканию вред в связи с потерей кормильца, указав "начиная с 26 августа 2010 года, до совершеннолетия Семеновой А.Э.", и в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Семеновой Т.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб. (... рублей), в остальной части решение оставить без изменения, а кассационные жалобы Семеновой Т.В. и представителя ОАО "РЖД" по доверенности Михеева Д.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: