Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-6927 (ключевые темы: коммунальные услуги - оплата услуг представителя - оплата государственной пошлины - плата за жилое помещение - задолженность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-6927

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе Пчелкиной Т.В., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г., в редакции определения Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 г. об устранении описки, которым постановлено:

исковые требования Пчелкиной Т.В. к Товариществу собственников жилья "Солнечный берег" удовлетворить частично.

Взыскать с Пчелкиной Т.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Солнечный берег" задолженность по оплате целевых взносов в сумме ... руб. ... коп., пени за просрочку платежей в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пчелкиной Т.В. к Товариществу собственников жилья "Солнечный берег" отказать, установила:

истец ТСЖ "Солнечный берег" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Пчелкиной Т.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик владеет на праве собственности квартирой по адресу: ... С ... года по ... года ответчик не выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в размере ... коп. Кроме того просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в сумме ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... коп. и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ТСЖ "Солнечный берег" по доверенности Бондарева Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик Пчелкина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Пчелкина Т.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Пчелкину Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Как следует из резолютивной части немотивированного решения от ... г. (л.д. 137) с учетом определения Перовского районного суда г. Москвы от ... г. судом постановлено:

"Взыскать с Пчелкиной Т.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Солнечный берег" задолженность по оплате целевых взносов в сумме ... руб. ... коп., пени за просрочку платежей в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп."

Однако, из резолютивной части мотивированного решения от ... г. (л.д. 140) с учетом определения Перовского районного суда г. Москвы от ... г. следует, что судом постановлено:

"Исковые требования Пчелкиной Т.В. к Товариществу собственников жилья "Солнечный берег" удовлетворить частично.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пчелкиной Татьяны Вячеславовны к Товариществу собственников жилья "Солнечный берег" отказать".

Таким образом, при вынесении резолютивной части немотивированного решения судом была оглашена иная резолютивная часть, нежели резолютивная часть мотивированного решения, приобщенного к делу, что является существенным нарушением норм процессуального права и на основании ч. 1 ст. 364 ГПК РФ влечет отмену решения в целом.

Более того, как следует из абзаца третьего резолютивной части мотивированного решения (л.д. 140) судом отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Пчелкиной Т.В. к ТСЖ "Солнечный берег", тогда когда исковые требования по делу заявлялись ТСЖ "Солнечный берег" к Пчелкиной Т.В. о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах судом рассмотрены не заявлявшиеся в судебном заседании требования, что также является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену решения.

В соответствии с положениями ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ... Как усматривается из протокола общего собрания собственников жилья в доме N ... Силикат истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагается указанная квартира. С ... года по ... года в соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья истцом направлялись ответчику извещения о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, принадлежащей ответчику, и своевременно ответчиком не оплаченные, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-18). Таким образом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанный выше период ответчиком не исполнялась и общая сумма задолженности за указанный период в соответствии с произведенными истцом расчетами, составляет ... руб. ... коп.

Вместе с тем коллегия учитывает представленное ответчиком платежное поручение N ... от ... года, согласно которому ответчиком была погашена задолженность за спорный период в размере ... рублей. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ... руб. ... коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, коллегия принимает во внимание, что согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, не внесшие плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, должны уплатить ЖСК "Солнечный берег" пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Банка России на день подачи искового заявления установлена в размере 8% годовых. Расчет периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом с даты возникновения соответствующей части задолженности, то есть с 10 числа следующего за отчетным месяца по ... года, что коллегия признает обоснованным.

С учетом изложенного, коллегия полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере, указанном истцом в расчете (л.д. 8), то есть в сумме ... руб. ... коп., поскольку данный расчет основан на законе и арифметически точен.

Согласно представленному истцом соглашению об оказании юридической помощи и квитанции к приходно-кассовому ордеру N ... от ... года, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме ... руб. ... коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила ... руб. ... коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на сумму ... руб. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная пошлина в сумме ... руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно взыскал с ответчицы платежи и пени за период с ... г. по ... г., поскольку квартира по акту ей была передана лишь ... г., а право собственности возникло с ... г., коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчица в заседании не отрицала, что фактически квартира ей была передана еще в ... г., что подтверждается документами об оплате ответчицей в добровольном порядке жилищно-коммунальных услуг по спорной площади в ... г.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец неправомерно включил в структуру оплаты ЖКУ вывоз мусора, не может служить основанием к отмене решения, поскольку соответствующего запрета закон не содержит.

Довод кассационной жалобы о том, что платежные документы ответчиком своевременно не представлялись, своего подтверждения в заседании не нашел, ответчицей - не доказан.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г. в редакции определения Перовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Солнечный берег" к Пчелкиной Т.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.