Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. по делу N 33-7018 (ключевые темы: железобетонные конструкции - специальный стаж - монтажник - трудовые пенсии - особые условия труда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. по делу N 33-7018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Аникина И.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить; признать за Аникиным И.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Аникину И.В. периоды его работы: с 20.01.1988 г. по 29.03.1991 г., с 30.03.1991 г. по 01.09.1999 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Аникину И.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 25.03.2011 г., установила:

Аникин И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, на то, что он 25.03.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа, при этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды его работы: с 20.01.1988 г. по 29.03.1991 г., с 30.03.1991 г. по 01.09.1999 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что относится к особым условиям труда.

Аникин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ЗАО "Фирма "Тверское" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе, поданной 12 декабря 2011 г. и дополненной 16 января 2012 г., Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела ответчик был извещен 30 января 2012 г., что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 64).

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Аникина И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (далее Список).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что засчитать истцу периоды его работы с 20.01.1988 г. по 29.03.1991 г., с 30.03.1991 г. по 01.09.1999 г. в специальный стаж пенсионному органу не представилось возможным, в связи с тем, что должность не поименована Списком.

Согласно Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, по списку N 2 раздела ХХVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код профессии 2290000а-14612 - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно его трудовой книжке истец, ... г. рождения, работал в ремонтно-строительном управлении N ... ремонтно-строительного треста ... района с 20.01.1988 г. (приказ N ... от ... г.) по 29.03.1991 г. (приказ об увольнении в порядке перевода N ... от ... г.) в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда; с 29.03.1991 г. (приказ N ... от ... г.) по 1.09.1999 г. (приказ об увольнении по собственному желанию N ... от ... г.) - в Арендном производственно-строительном предприятии ... района в должности монтажника железобетонных конструкций.

Согласно пояснениям истца он в спорные периоды работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на объектах, где велись работы по монтажу и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, усилению конструкций металлическими и железобетонными стойками.

Из представленной исторической справки N 19 от 08.12.2011 г. следует, что в соответствии с приказом МГСО "Мосгорремстрой" N ... от 12.04.1990 г., приказом по ремонтно-строительному тресту ... района N ... от 15.05.1990 г., учредительными документами ЗАО "Фирма "Тверское" является правопреемником ремонтно-строительного управления N ... ремонтно-строительного треста ... района, правопреемником ремонтно-строительного треста ... района, правопреемником Арендного производственно-строительного предприятия ... района и правопреемником АОЗТ "Тверское".

Из представленного отзыва на иск ЗАО "Фирма "Тверское", следует, что в приказах по личному составу, в трудовой книжке истца и личной карточке допущена ошибка (опечатка) и правильным наименованием профессии следует считать: "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда".

Истец пользуется правом для назначения пенсии на льготных условиях по Списку - как монтажник по монтажу стальных железобетонных конструкций позиция 2290000а-14612 раздела XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доводов, опровергающих основания иска, не представлено. Истец в спорные периоды работал на должности предусмотренной Списком, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку были внесены неточные записи. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

При включении спорных периодов в специальный стаж истца у него образуется необходимый стаж 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет. Истец, 21.02.1956 г. рождения, обратился за назначением пенсии 25.03.2011 г., следовательно, пенсия истцу должна быть назначена с 25.03.2011 г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым спорные периоды работы истца не были засчитаны в специальный стаж, указывая на то, что период работы истца с 20.01.1988 г. по 20.03.1991 г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в Ремстройуправления N ... Ремстройтреста не может быть включен в специальный стаж истца, так как должность не поименована Списком. Период работы с 30.03.1991 г. по 01.09.1999 г. в должности монтажника железобетонных конструкций в Арендном производственно-строительном предприятии ... района не может быть включен в специальный стаж истца, так как должность не поименована Списком, так как предусмотрена профессия "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Указанное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорные периоды.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи