Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-7040 (ключевые темы: договор поручения - товарищество на вере - предварительный договор - основной договор - поверенный)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-7040

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В., судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А., при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по кассационной жалобе представителя Минеевой Т.С. - Мелешко О.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор поручения N ... от ... года, заключенный между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания" и Минеевой Т.С.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Минеевой Т.С. уплаченные по договору поручения денежные средства в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... (...) ... копеек.

В остальной части исковых требований Минеевой Т.С. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ-N 155" и Компания" и в удовлетворении исковых требований Минеевой Т.С. к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" - отказать.

Установила:

Минеева Т.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ-N 155" и Компания" и, после уточнения исковых требований, просила взыскать в свою пользу с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств в размере ... руб., убытки в размере ... руб., просила расторгнуть договор поручения N ... от ... года, заключенный между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания" и Минеевой Т.С., взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ-N 155" и Компания" в пользу истца уплаченные по договору поручения денежные средства в размере ... руб. Также истец просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований Минеева Т.С. указала о том, что ... между нею и ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" был заключен предварительный договор N ... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., тип справа, проектной площадью ... кв.м. Стоимость квартиры определена в сумме ... руб. В счет выполнения своих обязательств по договору истец приобрел вексель по договору N ... По мнению истца, поскольку срок заключения основного договора купли-продажи квартиры в предварительном договоре не указан, то основной договор подлежит заключению в течение года, то есть до 28.07.2009 г. Однако до настоящего времени основной договор не заключен. А потому ответчик ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения обязательства. Размер неустойки за период с 28.07.2009 г. по 28.05.2011 г. составляет ... руб. В связи с незаключением основного договора купли-продажи квартиры по вине ответчика, истцу причинены убытки. Так, для проживания истец вынуждена арендовать комнату в квартире по адресу: г. ... Размер ежемесячного арендного платежа составляет ... руб. Помимо квартиры, которую истец намеревалась приобрести у ответчика, у нее другого жилого помещения не имеется. Размер убытков в связи с арендой другой квартиры за период с 28.07.2009 г. по 28.05.2011 т. составил ... руб. По настоянию ответчика ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" истец 28.07.2008 г. заключила с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания" договор поручения N ... на оформление квартиры в собственность и регистрации залога (ипотеки). Данный договор истцом; оплачен в сумме ... руб. Услуги по данному договору ответчиком истцу не оказывались. Так как к дому не подведены коммуникации, необходимости в оформлении ипотеки не имеется. Заключая указанный договор, Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" знало, что исполнение договора возможно лишь после оформления права собственности на квартиру на имя ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания".

Представитель истца Минеевой Т.С. по доверенности Мелешко О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам кассационной жалобы, поданной 25.11.2011 г., просит представитель Минеевой Т.С. - Мелешко О.И.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Представитель ответчиков ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" и Товарищество на вере (Коммандитного товарищества) "СУ-N 155" и Компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом второй инстанции (л.д. 131), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности Мелешко О.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1, 2 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ч. 1, 2 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что ... г. между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания" и Минеевой Т.С. был заключен договор поручения N ... по которому ответчик обязался оказать истцу комплекс информационно-консультационных услуг, оказать услуги по технической подготовке документов, необходимых для приобретения выбранной квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности на квартиру по адресу: ..., тип справа, и представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним пакета документов, необходимого для регистрации залога (ипотеки) квартиры (л.д. 15-17).

Истец свои обязательства по договору поручения выполнила в полном объеме, перечислив 28.07.2008 г. на расчетный счет ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" денежную сумму в размере ... руб. (л.д. 13).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора поручения и наличия понесенных им издержек в связи с исполнением услуг ответчиком Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания" суду не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что договор поручения ответчиком не исполнен.

Как установлено судом, истец 08.08.2011 г. направила в адрес ответчика заявление об отмене поручения, прекращении договора поручения и возврате уплаченных по договору поручения денежных средств. В связи с отменой поручения истец вправе потребовать расторжения договора поручения N ... от ... года, а также возврата ранее уплаченной суммы вознаграждения в размере ... руб. Поскольку в добровольном порядке сумма в размере ... руб. истцу ответчиком не возвращена, постольку судом указанная сумма правомерно взыскана с ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания".

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ЗАО Московская областная инвестиционно-строительная компания" (продавцом) и Минеевой Т.С. (покупателем) был заключен предварительный договор N ... купли-продажи, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., тип справа, проектной площадью ... кв.м.

Согласно п. 2.1 указанного предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., тип справа, проектной площадью ... кв. м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предварительная стоимость квартиры определена сторонами в размере ... руб. (п. 2.7 договора).

Судом установлено, что предварительная стоимость квартиры в указанном размере истцом уплачена (л.д. 14, 18). Основной договор купли-продажи квартиры в настоящее время между сторонами не заключен.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,

предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в течение 40 рабочих дней со дня приобретения ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" права собственности на квартиру. Таким образом, настоящим договором срок заключения основного договора определяется указанием на событие.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" на квартиру не оформлено, объект недвижимости до настоящего времени не построен. Обязанность подписать основной договор у ответчика возникает лишь после государственной регистрации права собственности ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" на квартиру. Срок оформления ответчиком данного права в предварительном договоре не определен. В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не нарушен срок заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем во взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства истцу обоснованно отказано.

Поскольку убедительных доказательств того, что истец по вине ответчика вынуждена была арендовать жилье истцом суду не представлено, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков в сумме ... руб.

Согласно п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ судом в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб. и расходы по возврату госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Довод Минеевой Т.С. в кассационной жалобе о том, что в Предварительном договоре сторонами не согласован срок заключения основного договора, в связи с чем ей должна быть взыскана неустойка был проверен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Минеевой Т.С. - Мелешко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи