Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. по делу N 33-7125 (ключевые темы: нотариус - наследники - порядок искового производства - свидетельство о праве на наследство - спор о праве)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. по делу N 33-7125

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе Машонова И.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011, которым постановлено:

оставить жалобу Машонова И.В. об обжаловании действий нотариуса Заграя И.Л. об отказе в совершении нотариального действия без рассмотрения, установила:

Машонов И.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса Заграя И.Л. об отказе в совершении нотариального действия, мотивируя тем, что (...) года умерла мать Машонова И.В. - Машонова А.Н., наследниками после смерти Машоновой А.Н. являются Машонов И.В., Машонова Ю.В., Машонов И.В. обратился к нотариусу г. Москвы Заграй И.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю наследственного имущества в виде ... доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок. Нотариусом г. Москвы Заграй И.Л. 03.11.2011 Машонову И.В. было отказано в совершении нотариального действия, по тем основаниями, что в наследственную массу включены садовый дом и земельный участок, права на которые не были зарегистрированы в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, пояснила, что заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери на земельный участок и дом, также указала, что помимо заявителя наследником после смерти матери является родная сестра заявителя, которая до него обращалась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство.

Нотариус Заграй И.Л. в судебное заседание не явился, извещен ослушании дела надлежащим образом.

Судом вынесено определение, которым заявление оставлено без рассмотрения и разъяснено право обратиться в суд с иском за разрешением спора о праве в порядке искового производства.

На определение суда принесена частная жалоба, которой заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя, просивших об отмене определения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд правильно применил положения п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которым, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку судом установлено, что помимо заявителя наследником после смерти матери является родная сестра заявителя, которая уже ранее обращалась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, то суд правильно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив право на разрешение спора в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Машонова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи