Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-7162 (ключевые темы: освидетельствование - инвалидность - признание лица инвалидом - стойки - врач)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-7162

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе Смирнова М.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смирнова М.Н. к ФГУ ФБ МСЭ о признании решения незаконным, отмене решения, установлении инвалидности отказать, установила:

истец Смирнов М.Н. обратился в суд с иском к ФГУ ФБ МСЭ о признании решения N ... незаконным, отмене решения, установлении инвалидности, ссылался на то, он страдает бронхиальной астмой средне тяжелого и тяжелого течения с 1995 года., в последние годы резко участились и стали принимать все более тяжелую форму приступы удушья бронхиальной астмы, невыносимые боли в области поджелудочной железы, высокого артериального давления и высоких Сахаров в крови после применения гормональных лекарственных средств (с 2001 года является гормонально зависимым больным). В связи с резким ухудшением здоровья и невозможностью продолжения трудовой деятельности он прошел ВТЭК и с 9 июня 2010 г. был признан инвалидом ... группы сроком на один год. 24 июня 2011 г., пройдя освидетельствование ВТЭК повторно, установлена ... группа инвалидности. Учитывая резкое ухудшение здоровья, им было подано заявление в ФГУ ГБ МСЭ но г. Москве с целью усиления и установления инвалидности ... группы. Через два месяца 30 августа 2011 г. состав N 1 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве после визуального осмотра, без объяснений причин, объявил, что он не является инвалидом, изъял справку об инвалидности. 11 октября 2011 г. экспертный состав общего профиля N 7 в связи с обжалованием решения ФГУ ФБ МСЭ по г. Москве по вопросу инвалидности вынесли решение: инвалидом не признан, основанием вынесенного решения явилось наличие стойких незначительных функций организма. По его мнению, это решение является незаконным.

Истец Смирнов М.Н. исковые требования поддержал, просил суд отменить решение федерального бюро МСЭ.

Представитель ответчика ФГУ ФБ МСЭ по доверенности Зуева Т.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что освидетельствование Смирнова М.Н. проведено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены решения не имеется.

Представитель третьего лица ФГУ ГБ МСЭ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Смирнов М.Н. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ФГУ ФБ МСЭ не явился, согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Смирнова М.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Отказывая Смирнову М.Н. в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал и проверил доводы истца, положенные им в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, и пришел правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнов М.Н. впервые был освидетельствован в филиале N 64 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве в 2010 г., согласно экспертному решению он был признан инвалидом ... группы сроком на один год.

При очередном освидетельствовании в 2011 году специалистами филиала N 64 ФНУ ГБ МСЭ по г. Москве признан инвалидом ... группы, с причиной "общее заболевание", сроком на 1 год.

30 августа 2011 г. Смирнов М.Н. по его личному заявлению был освидетельствован в составе N 1 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве, экспертным решением решение филиала было изменено - и он инвалидом не признан.

В период с 28 сентября 2011 г. по 11 октября 2011 г. Смирнов М.Н. освидетельствован в экспертном составе N 7 общего профиля ФГУ ФБ МСЭ.

Согласно акту освидетельствования N ... освидетельствование Смирнову М.Н. проведено комиссией врачей, состоящей из пяти врачей, в ходе проведенного освидетельствования, Смирнов М.Н. был госпитализирован по направлению руководителя экспертного состава N 7 ФБ МСЭ в терапевтическое отделение клиники ФГУ ФБ МСЭ для экспертно-реабилитационной диагностики в рамках программы дополнительного обследования с целью "уточнения степени функциональных нарушений, уточнения клинического диагноза".

Согласно представленной выписки из клиники ФГУ ФБ МСЭ за время пребывания в отделении состояние пациента оставалось удовлетворительным, изложены данные артериального давления, ЧДД, зафиксировано два приступа затрудненного дыхания - 4 октября 2011 г. в 05 часов и 07 часов 30 минут, приступы купированы ингаляцией б-агониста. 06 октября 2011 г. зафиксирован приступ затрудненного дыхания, купированный введением эуфиллина 2,4% и преднизолона 30 мг. В период клинического наблюдения в условиях стационара самообслуживание не ограничено, передвигался в умеренном темпе, общение с соседями по палате и мед. персоналом не затруднено, в дополнительных назначениях не нуждался. Выписан в удовлетворительном состоянии в связи с окончанием обследования.

Согласно акту освидетельствования экспертами изучены представленные медицинские документы, дело освидетельствования в бюро МСЭ, результаты клинико-инструментальных методов исследования, амбулаторная карта, выписные эпикризы. Сформировано заключение - бронхиальная астма смешанная форма, средней степени тяжести, с редкими средней продолжительности обострениями, Эмфизема легких, пневмосклероз, ХРБЛ, Хронический обструктивный бронхит, с редкими обострениями, ДН 1-2 степени, стойкие незначительные нарушения функций дыхания. Гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск 4, ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз с умеренными изменениями миокарда, НК 1ФК 2, стойкие незначительные функции, стероидный диабет, легкое течение, ожирение 2 ст., экзогенно-конституционалыюго генеза, начальная катаракта, ангиопатия сетчатки, хронический простатит ремиссия, хронический панкреатит, ремиссия, с редкими обострениями, хронический гастрит, ремиссия.

Эксперты пришли к выводу о том, что у Смирнова М.Н. имеющиеся заболевания сопровождаются стойкими незначительными нарушениями функций дыхания, кровообращения, внутренней секреции, пищеварения организма, которые не приводят к ограничениям жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты.

По состоянию здоровья в 2010 году Смирнову М.Н. была установлена инвалидность ... группы на один год.

На момент очередного освидетельствования врачами учтен как основной, так и сопутствующие диагнозы, принято во внимание, что Смирнов М.Н. страдает данными заболеваниями, приступы заболеваний купируются с помощью лекарственных средств, проведено дополнительное исследование, однако, с учетом дополнительного стационарного обследования установлено, что имеющиеся заболевания сопровождаются стойкими незначительными нарушениями функций организма, не приводят к ограничению жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, не являются основанием для установления группы инвалидности.

Проверяя законность этого принятого экспертами решения, суд проверил и обсудил доводы Смирнова М.Н. о наличии у него признаков инвалидности, исследовал имеющиеся в деле медицинские документы, в том числе и представленные истцом медицинские документы, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Для проверки указанного заключения, суд вызвал и допросил руководителя экспертного состава ФГУ ФБ МСЭ Кошелеву О.В., которая подтвердила правильность указанного заключения и ответила на вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства, дал оценку исследованным по делу доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что нарушений требований закона при проведении освидетельствования Смирнова М.Н. допущено не было, в акте освидетельствования приведены данные его обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы, проведен личный осмотр истца, учтены профессионально-трудовые и социально-бытовые данные Смирнова М.Н.

При этом суд обоснованно указал в решении, что у суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование Смирнову М.Н., которые при проведении освидетельствования в ФГУ ГБ МСЭ по Москве не нашли у него нарушений состояния здоровья, соответствующих группе инвалидности, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе судебная коллегия не находит.

Обоснованно указав в решении, что оснований, предусмотренных законом, для отмены решения ФГУ ФБ МСЭ от 11 октября 2011 г. в отношении Смирнова М.Н. не имеется, суд правильно учел и то, что само по себе то обстоятельство, что ранее Смирнову М.Н. устанавливалась третья группа инвалидности, не свидетельствует о наличии признаков инвалидности при очередном освидетельствовании, инвалидность Смирнова М.Н. была установлена сроком на 1 год, с учетом течения, частоты обострений заболеваний, вместе с тем, при очередном освидетельствовании, с учетом клинико-функцональных нарушений, ограничения жизнедеятельности за экспертный год оснований для установления группы инвалидности экспертами не установлено.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным обстоятельствам спор разрешен правильно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: