Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. по делу N 33-7236 (ключевые темы: взыскание заработной платы - инструкция по делопроизводству - прием документов - доверенность - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. по делу N 33-7236

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Константиновой Е.Л. по доверенности Просветкиной Т.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Константиновой Е.Л. к ООО "СТК СТАРТФИНИШ" о взыскании заработной платы оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 8 декабря 2011 г. устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, установила:

Константинова Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО "СТК СТАРТФИНИШ" о взыскании заработной платы.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя Константиновой Е.Л. по доверенности Просветкина Т.А.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Хабланова В.А., судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Оставляя исковое заявление без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно исковое заявление от имени истца подано и подписано его представителем по доверенности Хаблановой В.А., приложившим копию доверенности, не удостоверенную в нарушение статьи 53 ГПК РФ.

Однако, с указанными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно материалам дела исковое заявление было подано представителем истца по доверенности Хаблановой В.А. через экспедицию Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В соответствии с требованиями инструкции по Делопроизводству в районных судах при приеме документов работник экспедиции проверяет полномочия лица, подающего документы.

Заявитель в жалобе указывает, что представила при подаче иска подлинник доверенности, копию приобщила к иску.

При таких данных оснований для оставления иска без движения по мотиву отсутствия надлежащей доверенности у лица, подписавшего и подавшего иск, у суда не было.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи