Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7327 (ключевые темы: прокурор - бездействие - частная жалоба - материалы - утверждение мирового соглашения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7327

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

Усвятцеву С.В. возвратить заявление об оспаривании бездействия прокурора, установила:

8 ноября 2011 года Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора, выразившегося в невнесении повторного представления в адрес ООО "Априори-2000".

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Усвятцева С.В., изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая Усвятцеву С.В. заявление об оспаривании бездействия прокурора, суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил при этом из того, что имеется решение суда от 12.08.2011 г. по аналогичным требованиям, а также из того, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы имеется дело по заявлению Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора, выразившегося в невнесении повторного представления в адрес ООО "Априори-2000".

Между тем, по указанным судом обстоятельствам Гражданским процессуальным кодексом установлены разные последствия при решении вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленного материала, на день вынесения обжалуемого определения суда от 14.11.2011 г. уже имелось вступившее в законную силу 02 ноября 2011 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12.08.2011 г. по заявлению Усвятцева С.В. о признании бездействия прокурора незаконным и обязании прокурора внести в адрес ООО "Априори-2000" повторное представление.

При таких обстоятельствах суду следовало руководствоваться п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом, в материале не содержится подтверждений того, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы имеется в настоящее время дело по заявлению Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора, выразившегося в невнесении повторного представления в адрес ООО "Априори-2000".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: