Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 33-7333/12 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - денежные средства - депозитный счет - возбуждение исполнительного производства - требования к исполнительным документам)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 33-7333/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по кассационной жалобе Бакановой О.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 г., которым в удовлетворении жалобы Бакановой О.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Маркарян И.В. отказано, установила:

Баканова О.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Маркарян И.В., указывая в обоснование жалобы, что ... года судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошин В.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N ... о взыскании с Баканова Н.П. в ее пользу денежных средств в сумме ... руб. ... коп. и постановление о возбуждении исполнительного производства N ... о взыскании с Баканова Н.П. в ее пользу денежных средств в сумме ... руб. Однако никаких исполнительных действий сотрудниками Таганского РОСП не производилось.

По жалобе Бакановой О.Н. начальник Таганского РОСП Кравчук А.Ю. поручил совершить исполнительские действия судебному приставу-исполнителю Маркарян И.В., однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с изложенным, просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Маркарян И.В. незаконным и обязать Таганский РОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение - исполнить решение суда и взыскать денежные средства.

В судебном заседании заявитель Баканова О.Н. доводы жалобы поддержала.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Маркарян И.В., Баканов Н.П. считали жалобу необоснованной, просили в ее удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошин В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Баканова О.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Бакановой О.Н., судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Богданова А.А., которому переданы исполнительные производства, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от ... года с Баканова Н.П. в пользу Бакановой О.Н., Бакановой Т.Н., Бакановой В.А. взыскано ... руб. ... коп. в равных долях, а именно с Баканова Н.П. в пользу Бакановой О.Н. взыскано ... руб. ... коп.

Решение вступило в законную силу ... года.

Исполнительный лист серии ВС N ... поступил в Таганский районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве ... года.

На основании данного исполнительного листа ... года судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Баканова Н.П. в пользу Бакановой О.Н. денежных средств. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 2-х дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскиваемую сумму постановлено перечислить на депозитный счет Таганского РОСП УФССП России по Москве, копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю.

Также на основании исполнительного листа N ..., выданного на основании решения мирового судьи 374 судебного участка Таганского района г. Москвы от ... года, ... года судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Баканова Н.П. в пользу Бакановой О.Н. денежных средств в размере ... руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 2-х дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскиваемую сумму постановлено перечислить на депозитный счет Таганского РОСП УФССП по Москве, копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю.

Одновременно с вынесением постановлений судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. ... года были направлены запросы в ИФНС N 9 г. Москвы, в Департамент земельных ресурсов г. Москвы, начальнику 7 отдела МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО г. Москвы, об истребовании сведений об имуществе должника Баканова Н.П.

... года судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Маркарян И.В. составлен акт выхода на территорию, согласно которому в рамках исполнительного производства N ... для проверки возможности исполнения на территории осуществлен выход на территорию по адресу должника. Проверкой установлено, что Баканов Н.П. находился в квартире, сказал, что не осведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношении него, в связи с чем было взято объяснение с должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 4 данного Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Поскольку исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производились судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем были предприняты действия для исполнения решения мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от ... года, направлены запросы в соответствующие органы для установления имущественного положения должника, осуществлен выход на территорию, по результатам которого составлен соответствующий акт, вызваны стороны исполнительного производства, суд незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Маркарян И.В., выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения, не усмотрел.

Как пояснил судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП по Москве Богданов А.А., которому указанные выше исполнительные производства были переданы, ... года им было установлено, что при регистрации исполнительных документов ..., ..., ... о взыскании ... руб. с Баканова Н.П. в пользу Бакановой Т.Н., Бакановой О.Н., Бакановой В.А. в равных долях, Таганским РОСП УФССП России по Москве допущена описка, а именно неверно указана сумма задолженности (вместо ... руб. указано ... руб.). В связи с этим ... года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, исправлена сумма задолженности.

Из представленных на обозрение судебной коллегии документов исполнительных производств, в том числе, выписки из лицевого счета по вкладу Бакановой О.Н. в ОАО "Сбербанк России", видно, что ... и ... года судебным приставом исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Богдановым А.А. вынесены постановления о распределении денежных средств и перечислении в счет погашения долга на счет взыскателя в ОАО "Сбербанк России" денежных сумм в общем размере ... руб. и в размере ... руб.

С учетом изложенного в совокупности, принимая во внимание, что в настоящее время судебное постановление о взыскании с Баканова Н.П. в пользу Бакановой О.Н. денежных средств фактически исполнено, права взыскателя Бакановой Н.П. восстановлены, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не находит.

Довод Бакановой О.Н. о том, что денежная сумма в размере ... руб. была впоследствии списана с ее счета, судебной коллегией во внимание принят быть не может, поскольку о неисполнении требований исполнительного документа данное обстоятельство не свидетельствует, находится за пределами заявленных требований.

Ошибочная ссылка суда в решении на то обстоятельство, что требования исполнительного документа выполнены должником путем перечисления ... года денежных средств в сумме ... руб. на сберкнижку, открытую на имя Бакановой О.Н., повлечь отмену судебного решения в кассационном порядке не может.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакановой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи