Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-7340 (ключевые темы: нежилые помещения - самовольная постройка - снос - снип - градостроительный регламент)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-7340

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Томилина А.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

Признать нежилые помещения второго и мансардного этажей общей площадью ... кв.м., расположенные в здании по адресу: г. ..., а именно - этаж 2 - помещение XI, комната 1 площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) ... кв.м.; помещение ..., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) ... кв.м.: комната ... площадью ... кв.м. Итого общая площадь (с летними) ... кв.м.; мансарда - помещение ... комната ... комната ... кв.м. Итого по помещению (с летними) ... кв.м. - самовольной постройкой.

Обязать Томилина А.Н. снести самовольную постройку - нежилые помещения второго и мансардного этажей общей площадью ... кв.м.. расположенные в здании по адресу: г. ..., а именно - этаж ... - помещение ..., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) ... кв.м.; помещение ..., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м.. комната ... площадью ... кв.м., комната ...площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) ... кв.м.; комната ... площадью ... кв.м. Итого общая площадь (с летними) ... кв.м.; мансарда - помещение 1 комната ... комната ... кв.м. Итого по помещению (с летними) ... кв.м.

В случае не исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право сноса самовольной постройки - нежилых помещений второго и мансардного этажей общей площадью ... кв.м., расположенных в здании по адресу: г. ..., а именно - этаж ... - помещение ..., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) ... кв.м.; помещение ..., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) ... кв.м.; комната ... площадью ... кв.м. Итого общая площадь (с летними) ... кв.м.; мансарда - помещение ... комната ... комната ... кв.м. Итого по помещению (с летними) ... кв.м. за счет Томилина А.Н. с взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнение решения суда, установила:

Префектура ЦАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Томилину А.Н. о сносе самовольной постройки, указывая в обоснование иска, что в ... году ООО "Права клиента" в отсутствие согласованной в установленном порядке разрешительной документации была проведена реконструкция здания по адресу: г. ... В результате реконструкции возникли вновь созданные нежилые помещения второго и мансардного этажей общей площадью ... кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2003 г. были удовлетворены требования ООО "Права клиента" о признании права собственности на данные помещения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2004 г. произведена замена истца ООО "Права клиента" на Томилина А.Н. в связи с уступкой права, в связи с чем за Томилиным А.Н. были зарегистрированы права собственности на вновь созданные нежилые помещения второго и мансардного этажей общей площадью ... кв.м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ... года решение Арбитражного суда г. Москвы от ... года, которым признано право собственности Томилина А.Н. отменено, в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства наличия разрешительной документации на возведение спорных помещений, соответственно данные помещения подлежат отнесению к объектам самовольного строительства.

Указав, что реконструкция здания проведена без разрешительной документации. Префектура ЦАО г. Москвы просила признать самовольной постройкой нежилые помещения второго и мансардного этажей общей площадью ... кв.м., расположенные в здании по адресу: г. ..., а именно - этаж ... - помещение ..., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) ... кв.м.; помещение ..., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ...площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) ... кв.м.; комната ... площадью ... кв.м. Итого общая площадь (с летними) ... кв.м.; мансарда - помещение ... комната ... комната ... кв.м. Итого по помещению (с летними) ... кв.м., обязать Томилина А.Н. снести самовольную постройку, в случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в части сноса самовольной постройки предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право сноса самовольной постройки с последующим взысканием расходов на снос с Томилина А.Н.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен АКБ "Российский капитал".

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО "Везир", ООО "Темокс". ООО "Таганка", Шифельман А.Б., Томилин Н.Ф., ООО "Корунд ЕЕ", Кононова О.П. ООО "Радуга", ООО "Дисконт - центр XXI", ООО "Диалог-6", ООО "Алар-96", Кожевников А.Ф., Жариков А.С., Авакян В.Г., Департамент имущества г. Москвы, Кредитный банк Москоммерцбанк", Департамент культурного наследия.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года в удовлетворении искового заявления Префектуры ЦАО г. Москвы к Томилину А.Н. о сносе самовольной постройки отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года решение Таганского районного суда от 23 июня 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В суд первой инстанции явился представитель истца Префектуры ЦАО г. Москвы, исковые требования поддержал.

Ответчик Томилин А.Н. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя Иодковского Э.В., который в удовлетворении иска Префектуры ЦАО г. Москвы просил отказать.

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора - Теодорович Н.В. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Департамента культурного наследия по доверенности Пефтиева О.И. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Третьи лица - Шифельман А.Б.. Кононова О.Г1., Кожевников А.Ф., Жариков А.С., Авакян В.Г., Томилин Н.Ф., представители третьих лиц Департамента Земельных ресурсов, Управления Росреестра по Москве, АКБ "Российский капитал", ООО "Везир", ООО "Темокс", ООО "Таганка", ООО "Корунд ЕЕ", ООО "Радуга", ООО "Дисконт Центр XXI", ООО "Алар-96", ООО "Диалог-6", КБ "Москоммерцбанк" в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Томилин А.Н. по доводам кассационной жалобы и дополнениям ней, подписанным его представителем Иодковским Э.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Томилина А.Н., его представителя - Иодковского Э.В., возражения представителя Префектуры ЦАО г. Москвы - Антоновой Т.А., представителя третьего лица Мосгосстройнадзора - Теодорович Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что здание, расположенное по адресу: г. ... построено в ... году. В результате проведения ремонтных работ в здании образовались новые нежилые помещения 2-го этажа общей площадью (с летними) ... кв.м. и мансарды общей площадью (с летними) ... кв.м. На втором этаже помещение XI общей площадью (с летними) ... кв.м., в том числе: комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ...площадью ... кв.м.; помещение ... общей площадью (с летними) ... кв.м., в том числе комната ... площадью ... кв.м., комната ...площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м. Мансарда - помещение ... комната ... общей площадью (с летними) ... кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2003 г. по делу N ... признано право собственности ООО "Права клиента" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. ..., а именно: этаж ... помещение ..., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) ... кв.м.; помещение XIV, комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м.. комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м.. комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) ... кв.м. Итого общая площадь (с летними) ... кв.м. Мансарда - помещение ... комната ... комната ... кв.м. Итого по помещению (с летними) ... кв.м.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2004 года ООО "Права Клиента" было заменено его правопреемником Томилиным А.Н. в отношении прав собственности, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2003 г. по делу N ...

На основании указанных судебных постановлений Томилиным А.Н. зарегистрировано право собственности на помещения, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., о чем ... года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы было выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 30 сентября 2009 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2003 г. по делу N ... отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2009 года постановление от 30 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N... оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

На заседании городской комиссии по пресечению самовольного строительства от ... года принято решение признать, что надстроенная часть здания и пристройка по адресу: ... обладают признаками самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ и подлежат сносу. Данное решение оформлено протоколом N 1.

Согласно протоколу заседания городской комиссии по пресечению самовольного строительства N 10 от 2 октября 2008 года, решением комиссии Префектуре ЦАО в соответствии с поручением Мэра Москвы Ю.М. Лужкова поручено обеспечить снос пристроек на территории, прилегающей к памятнику культурного наследия по адресу: Таганская площадь, д. 88/1, стр. 1.

Из материалов дела усматривается, что ... г., ... г., ... г. Управой Таганского района г. Москвы направлялись в адрес Томилина А.Н. предписания о приостановлении строительных работ по адресу: ... до представления в управу Таганского района проектной документации, разрешения Москомархитектуры и ордера на производства реконструктивных работ, о приведении данного здания в соответствие с имеющейся технической документацией.

Согласно ответу ГУП ГлавАПУ Центр координации проектирования комплексного благоустройства территориальный отдел "Таганское" акт разрешенного использования участка на реконструкцию или новое строительство по адресу: ... не выдавался, однако владельцы здания произвели самовольную надстройку мансарды в здании дореволюционной постройки, нарушив внешний вид фасада исторического здания, выходящего на площадь.

В обоснование своих требований истец указал, что надстройка осуществлена без разрешительной документации и согласия собственника земельного участка.

Доказательств, опровергающих данный довод, ответчиком и его представителем не представлено, а совокупность собранных судом по делу доказательств свидетельствует о том, что нежилые помещения второго и мансардного этажей общей площадью ... кв.м. созданы без разрешительной документации и согласия собственника земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство спорной надстройки могло быть осуществлено исключительно на основании разрешения на строительство.

Поскольку, такое разрешение Томилину А.Н. и ООО "Права клиента" не выдавалось, то суд верно пришел к выводу о том, что имущество (нежилые помещения второго и мансардного этажей общей площадью ... кв.м., расположенные в здании по адресу: г. ..., о признании которого самовольной постройкой и сносе заявлены требования, создано без получения необходимых разрешений на строительство, а потому в полной мере отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласно правилам абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Однако ответчиком суду не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении правил застройки, установленных в г. Москве, при самовольном осуществлении ответчиком возведения объекта капитального строительства - нежилого здания с измененными параметрами установленного порядка при возведении указанной самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г. Москве.

Согласно экспертному заключению независимого экспертно-консультационного центра "Канонъ" N ... от ... года, по результатам проведенных исследований снос нежилых помещений второго и мансардного этажей общей площадью ... кв.м., расположенных в здании по адресу: г. ... без причинения ущерба ранее существовавшему объекту - зданию постройки ... года - возможен при условии частичного повреждения элементов здания постройки ... года.

Суд согласился с данным заключением, поскольку оно является ясным, полным, объективным, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется.

Как усматривается из экспертного заключения, степень частичности повреждений здания установится при производстве работ или при разработке документации на реконструкцию строения, таким образом, при правильно выбранной методике, а также характера действий при производстве работ, повреждение здания можно избежать.

Таким образом, судом обоснованно отклонены доводы представителя ответчика о том, что работы по разбору вновь возведенной в процессе реконструкции пристройки могут носить значительный характер и произойдут частичные повреждения пристройки.

Довод представителя ответчика о том, что каких-либо нарушений при возведении нежилых помещений второго и мансардного этажей или несоответствия требованиям строительных норм и правил не обнаружено, качество примененных строительных материалов и изделий при возведении указанных нежилых помещений соответствует требованиям строительных норм и правил, также не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку разрешение на строительство у ответчика отсутствует, порядок осуществления строительства ответчиком при возведении постройки был нарушен.

С учетом изложенного, суд удовлетворил требования истца о сносе самовольной постройки - нежилых помещений второго и мансардного этажей общей площадью ... кв.м., расположенных в здании по адресу: г. ...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы дополнения к кассационной жалобе о том, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ не вправе был рассматривать заявленные исковые требования, поскольку ранее судом было отказано в их принятии, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, так как наличие определения об отказе в принятии искового заявления служит препятствием для вторичного обращения в суд только по тождественному иску.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи