Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-7828/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - выплата премии - трудовой договор - приказ о премировании - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-7828/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе ООО "Фита лайн" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Фита лайн" в пользу Орловой С.А. премию в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Фита лайн" госпошлину в доход государства в размере ... руб., ... коп., установила:

Орлова С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Фита лайн", просила взыскать задолженность по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда, в обосновании своих требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязанности по оплате ее труда в части выплаты премии по итогам работы за 2010 год в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании Орлова С.А. исковые требования поддержала, ООО "Фита лайн" в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ООО "Фита лайн".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Фита лайн" - Васильеву Н.Е., Орлову С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Орлова С.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Фита лайн" на основании трудового договора с 07 ... 2010 г. по 15 ... 2011 г., когда приказом N ... от 01 ... 2011 года трудовые отношения с ней были прекращены в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом N ... от 25 ... 2011 г. было приостановлено действие п. 8.3 Положения о премировании работников ООО "Фита лайн" в части, касающейся сроков выплаты премий работникам ООО "Фита лайн" всех категорий по итогам работы за 2010 г.

Приказом N ... от 08 ... 2011 г. о поощрении работников по итогам 2010 г. Орловой С.А. была назначена премия в сумме ... руб. Данный приказ работодателем не отменен и не изменен, однако указанная сумма истцу не выплачена.

Приказом Генеральным директором ООО "Фита лайн" N ... от 06 ... 2011 г. было приостановлено действие приказа от 08 ... 2011 г. N ... в части выплаты премий до 20 ... 2011 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что действие приказа о премировании было приостановлено до 20 ... 2011 г., при этом, приказ о премировании работодателем не отменялся и не изменялся, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая, что доказательств обратного в материалах дела не имеется, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, последствия пропуска срока обращения в суд подлежат применению по заявлению со стороны ответчика, тогда как такого заявления, несмотря на то, что у ответчика имелась реальная возможность на совершение данного действия, сделано в суде первой инстанции не было.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фита лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: