Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-8143 (ключевые темы: моральный вред - нематериальные блага - нравственные страдания - компенсации - лекарственные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-8143

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Никитина Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе Мирошникова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Мирошникова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Почта России", закрытому акционерному обществу "Советский спорт" о возмещении морального вреда - отказать, установила:

Мирошников А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации возмещение причиненного ему морального вреда в размере ... рублей; с Почты России возмещение причиненного ему морального вреда в размере ... рублей, с ЗАО "Советский спорт" - ... рублей.

Мирошников А.В., надлежащим образом извещенный в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители ответчиков Министерства финансов РФ, Почты России, каждый в отдельности, требования Мирошникова А.В. не признали, указав, что доказательств причинения морального вреда им не представлено.

Представитель ЗАО "Советский Спорт" не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Мирошников А.В., указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морального вреда ответчиками, либо лицом, причиненный вред которым возмещается за счет казны Российской Федерации, его размер, незаконность действий должностных лиц органов, указанных в статье 1069 ГК РФ, а также последствия в виде нарушения личных неимущественных и иных нематериальных благ, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом в заявленном размере в рассматриваемом случае возлагается на истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года в пользу Мирошникова А.В. было взыскано ... рублей компенсации морального вреда, по триста рублей с газеты и Почты России. Истец указывал, что решение суда ответчиками длительное время не исполнялось, что причинило ему моральный вред, подлежащий компенсации в требуемом размере.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом доказательств причинения ему морального вреда ответчиками суду не представлено, а копии судебного постановления, чеков на приобретение лекарственных препаратов, материалы переписки с районным судом доказательствами обстоятельств причинения вреда личным неимущественным и иным нематериальным благам не являются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 150, 151, 1064, 1069 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: