Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-8307/2012 (ключевые темы: место жительства - члены семьи - право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - несовершеннолетние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-8307/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе представителя истицы Евсиковой Л.М. по доверенности Серова В.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Евсиковой ... к Евсиковой ..., действующей в интересах несовершеннолетней Евсиковой ... о признании прекратившей право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета и регистрации по месту жительства, установила:

истица Евсикова Л.М. обратилась в суд с иском к Евсиковой М.Г., действующей в интересах Евсиковой А.Е., родившейся 16 октября 2004 года, в котором просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным в квартире N ... по ул. ... квартал ... корп. ... г. Москвы в отношении Евсиковой А.Е., ссылаясь на то, что в названной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Евсиков Е.В. - ее сын и Евсикова А.Е. - внучка истца.

Сын истца, Евсиков Е.В. состоял в зарегистрированном браке с Евсиковой М.Г. в период с 4 июня 2004 года по 10 мая 2011 года. От брака у Евсиковых имеются 2 несовершеннолетних детей - Евсикова ..., 2004 года рождения, и Евсиков ..., 2010 года рождения. Евсикова ... зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу своего отца в квартире истца. Евсиков ... зарегистрирован совместно с матерью в квартире по адресу: ...

В период брака Евсиков Е.В., Евсикова М.Г., а также их дети фактически проживали в спорной квартире. С мая 2011 года Евсикова ... проживает фактически с матерью по месту жительства матери в городе Королев Московской области. Соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось. Истица полагает, что несовершеннолетняя Евсикова ..., 2004 года рождения, должна проживать со своим законным представителем - матерью, по месту жительства последней. Право пользования Евсиковой ... спорным жилым помещением, по мнению истца, производно от права ее матери на пользование спорным жилым помещением. А поскольку у ее матери, Евсиковой М.Г. право пользования спорным жилым помещением отсутствует, то и у ответчика, по мнению истца, указанное право также отсутствует (должно быть прекращено) в силу прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения Евсикова А.Е. подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель просили об удовлетворении иска.

Ответчик Евсикова М.Г., действуя в интересах дочери Евсиковой А.Е., возражала против иска.

Третьи лица отделение УФМС России по Москве по району Текстильщики, отдел УФМС России по Московской области в г. Королеве, органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Текстильщики в городе Москве не явились.

3-е лицо Евсиков Е.В. исковые требования поддержал.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель истицы просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы по доверенности Серова В.И., просившего об отмене решения суда, ответчицы Евсиковой М.Г., возражавшей против жалобы, прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры по адресу... является истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 12 ноября 1996 года нотариусом 27-й Московской государственной нотариальной конторы Петровой Г.Н. (реестровый номер ...), зарегистрированным 26 ноября 1996 года в Комитете муниципального жилья города Москвы за N ..., которое получено после смерти отца истицы А.М.А., умершего 7 мая 1996 года.

Ранее названная жилая площадь находилась в собственности отца истицы - А.М.А. на основании договора передачи (приватизации) от 26 мая 1992 года и свидетельства о собственности на жилище от 29 мая 1992 года.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства сын истицы Евсиков Е.В. с 1 сентября 2004 года и его дочь Евсикова А.Е., родившаяся 01 декабря 2004 года, с 01 декабря 2004 года.

Кроме этого, судом установлено, Евсиков Е.В. и Евсикова М.Г.- мать Евсиковой А.Е., состояли в зарегистрированном браке с 04 июня 2004 года по 10 мая 2011 года и в спорной квартире фактически проживали Евсикова Е.В., Евсиковой М.Г. и их дети: дочь ... и сын ... - 2010 года рождения, который зарегистрирован по месту жительства вместе со своей матерью Евсиковой М.Г. в г. Королеве.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что несовершеннолетняя Евсикова ... зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по соглашению между ее родителями, один из которых, Евсиков Е.В. также зарегистрирован в этом жилом помещении и продолжает проживать и быть зарегистрированным здесь, и таким образом, родителями несовершеннолетней фактически определено место жительства ребенка в спорной квартире, против чего не возражала истица, являясь собственником спорного жилого помещения с 1996 года.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Положениями ст. 55 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Освобождение одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая названные выше нормы материального права и установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом судом принято во внимание, что в спорном жилом помещении продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства и проживать отец Евсиковой Алисы - Евсиков Е.В., которым не предложено иного места для регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, кроме как, по месту жительства ответчицы, где по договоренности между ним и бывшей супругой зарегистрирован их младший ребенок.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, то, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ и со ссылкой на то, что право пользования спорным жилым помещением является производным от права Евсиковой М.Г. на данную жилую площадь, а последняя не обладает таким правом, поэтому подлежит прекращению право пользования Евсиковой А.Е., судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку право пользования спорным жилым помещением сохраняется за отцом несовершеннолетней и, учитывая интересы несовершеннолетней, - право пользования жилым помещением подлежит сохранению и за Евсиковой А.Е.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что Евсикова А.Е. не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им с мая 2011 года и ее место жительства определено по месту жительства матери, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом установлено, что несовершеннолетняя Евсикова А.Е. и ее мать не проживают в спорном жилом помещении в связи с тем, что истица стала препятствовать им в этом, сменила замки на входной двери, ключи от которых не передала ответчице, а также по причине расторжения брака с Евсиковым Е.В.

Кроме этого, факт того, что по иску и по предложению Евсикова Е.В. место жительства Евсиковой А.Е. определено по месту жительства ее матери в г. Королеве, не может являться основанием для прекращения ее права пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы, являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым судом дана правильная и мотивированная оценка.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: