Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-8309/2012 (ключевые темы: экономические споры - нежилые помещения - признание права собственности - экономическая деятельность - объединение граждан)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-8309/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе представителя истцов Хайруллиной Г.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления Шингарова Ш.Ш., Погоний А.Т. к ОАО "Группа Компаний ПИК" о признании права собственности на нежилое помещение, установила:

истцы Шингаров Ш.Ш. и Погоний А.Т. обратились в суд с иском к ОАО "Группа компаний ПИК", в котором просят о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 86,1 кв.м, и взыскать судебные расходы.

Судом вынесено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, где представитель истцов просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции истцы и их представитель не явились.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ред., действовавшей до 01.01.2012 г., судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ указал на то, что заявленный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку имеется экономический спор между физическими лицами и юридическим лицом о праве собственности на нежилое помещение, имеющего площадь 86,1 кв.м, которое не может использоваться для личных и бытовых нужд.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из представленных в суд кассационной инстанции материалов не следует, что спор между сторонами возник в связи с осуществлением истцами предпринимательской, либо иной экономической деятельности, в материалах отсутствуют сведения, что истцы являются индивидуальными предпринимателями, либо были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей на момент обращения с настоящим иском в районный суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме этого, определение постановлено с нарушением требований ст. 225 ГПК РФ, предусматривающей обязательность указания в определении наименование суда, вынесшего определение, состава суда и секретаря судебного заседания.

В определении Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года отсутствует указание на состав суда (фамилию судьи), вынесшего данное определение.

Таким образом, определение суда об отказе в принятии искового заявления к производству Кузьминского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением приведенных норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", ст. 374 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: