Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-8340/2012 (ключевые темы: институт профессиональных бухгалтеров - общее собрание членов - некоммерческие организации - сроки исковой давности - решение об утверждении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-8340/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Бакаева А.С. по доверенности Даниловой Е.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Чистяковой Е.Н., Горшковой Ю.В. к Некоммерческому партнерству "Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России" о признании несформированным по решению Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года Президентского Совета во главе с президентом Романовым А.Н., о признании недействительным решения Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года об избрании Президентского Совета НП "ИПБ России", о признании незаконным решения Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года об утверждении процедуры организации и проведения Общего собрания членов НП "ИПБ России", о признании недействительным решения Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года об утверждении Положения о Президентском Совете НП "ИПБ России" удовлетворить.

Признать несформированным по решению Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года Президентский Совет во главе с Президентом Романовым А.Н.

Признать недействительным решение Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года об избрании Президентского Совета НП "ИПБ России".

Признать незаконным решение Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года об утверждения процедуры организации и проведения Общего собрания членов НП "ИПБ России".

Признать недействительным решение Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года об утверждении Положения о Президентском Совете НП "ИПБ России", установила:

Чистякова Е.Н., Горшкова Ю.В. обратились в суд с заявлением к Некоммерческому партнерству "Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России" (третьи лица Романов А.Н., Алтухов К.В., Бакаев А.С., Бариленко В.И., Буренкова В.Н., Богатырева И.Н., Веренков А.И., Данилевский Ю.А., Ивашкевич В.Б., Ищук С.П., Ковалев В.В., Лапова В.Н., Мельник В.Н., Рассказова-Николаева С.А., Островский О.М., Палия В.Ф., Слепов Д.Н., Соколов А.А., Соколов Я.В., Тихоновский А.В., Фадейкина Н.В., Шапошников А.А., Яковлева Н.Ю.) о признании несформированным по решению Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года Президентского Совета во главе с президентом Романовым А.Н., о признании недействительным решения Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года об избрании Президентского Совета НП "ИПБ России", о признании незаконным решения Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года об утверждении процедуры организации и проведения Общего собрания членов НП "ИПБ России", о признании недействительным решения Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года об утверждении положения о Президентском Совете НП "ИПБ России".

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами НП "ИПБ России"; 16 мая 2007 года было проведено Общее собрание членов партнерства, где одним из вопросов повестки дня было избрание Президентского Совета партнерства. Истцы считают, что данное решение было принято в ненадлежащей форме и противоречит действующему законодательству, поскольку п. 8.11 Устава НП "ИПБ России" установлено, что высшим распорядительным органом является Президентский Совет, который формируется из числа членов НП "ИПБ России", количественный состав Совета определяется Общим собранием членов. В соответствии с п. 8.1 Протокола Общего собрания от 16 мая 2007 года было принято решение об утверждении Президентского Совета в количестве 27 человек, а п. 8.2. - об утверждении Совета в составе из 23 человек поименно. Таким образом, были приняты два взаимоисключающих решения.

Истцы считают Совет несформированным, просят признать его таковым, признать решение Общего собрания членов НП "ИПБ России" в части избрания Президентского Совета недействительным.

Впоследствии истцами исковые требования были дополнены следующим: признать незаконными решения Общего собрания членов НП "ИПБ России" от 16 мая 2007 года в части утверждения процедуры организации и проведения Общего собрания членов, а также в части утверждения Положения о Президентском Совете.

Представитель истцов по доверенности Думшенкова И.Я в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика по доверенности Привезенцева Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьих лиц Романова Л.П., Бакаева Л.С. по доверенности Данилова Е.Ю. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями согласилась в части признания незаконным утверждения Общим собранием членов НП "ИПБ России" состава Президентского Совета в количестве 27 человек, поскольку вопрос об определении количественного состава Президентского Совета не был включен в повестку дня собрания. В удовлетворении остальных требований просила отказать, поскольку соответствующие решения Общего собрания были приняты в соответствии с его компетенцией.

Третьи лица Алтухов К.В., Бариленко В.И., Буренкова В.Н., Богатырева И.Н., Веренков А.И., Данилевский Ю.А., Ивашкевич В.Б., Ищук С.П., Ковалев В.В., Лапова В.Н., Мельник В.Н., Рассказова-Николаева С.А., Островский О.М., Палия В.Ф., Слепов Д.Н., Соколов А.А., Соколов Я.В., Тихновский А.В., Фадейкина Н.В., Шапошников А.А., Яковлева Н.Ю., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Бакаева А.С. по доверенности Данилова Е.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Истцы и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Привезенцеву Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 апреля 1997 года в установленном порядке зарегистрировано Некоммерческое партнерство "Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России" (НП "ИПБ России").

Пунктами 8.1., 8.3, 8.9, 8.16 Устава НП "ИПБ России" закреплено, что органами управления партнерства являются Общее Собрание членов НП "ИПБ России", Президентский Совет и Дирекция. Собрание самостоятельно определяет свою структуру и порядок работы и принимает решения по любым вопросам деятельности НП "ИПБ России", руководствуясь Уставом и действующим законодательством РФ. Исключительной компетенцией Собрания являются: внесение изменений и дополнений в Устав, утверждение процедуры Собрания, определение приоритетных направлений деятельности организации, выборы Президента и Вице-президентов, образование Дирекции и досрочное прекращение ее полномочий, реорганизация и ликвидация партнерства, утверждение количественного состава Президентского Совета.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2007 года состоялось Общее собрание членов партнерства, на котором были приняты следующие решения: об утверждении процедуры и организации проведения Общего собрания членов НП "ИПБ России" (п. 6 Протокола собрания); об утверждении Положения о Президентском Совете ИПБ (п. 7 Протокола); об избрании Президентского Совета и установлении количественного состава (п. 8 Протокола).

Разрешая спор и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что решения Собрания, изложенные в п.п. 6 и 7 протокола Общего собрания членов ПН "ИПБ России" от 16.05.2007 г. не отнесены к его компетенции, противоречат ст. 28 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 14 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческих организаций являются: устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения.

Вопросы структуры, компетенции, порядка формирования и срока полномочий органов управления Партнерства (Общее собрание членов, Президентский совет, Дирекция во главе с генеральным директором) должны устанавливаться только учредительным документом - уставом и не могут определяться отдельными документами (Положениями), которые не относятся к числу учредительных документов Партнерства. Следовательно, решения общего собрания по вопросам N N 6 и 7, принятые на общем собрании членов НП "ИПБ России" 16.05.2007 г. являются незаконными, так как противоречат п. 1 ст. 28 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Судом также установлено, что в соответствии с п. 8.1 Протокола Общего собрания от 16 мая 2007 года было принято решение об утверждении Президентского Совета в количестве 27 человек, а п. 8.2. - об утверждении Совета в составе из 23 человек поименно. Таким образом, были приняты два взаимоисключающих решения.

Довод Бакаева А.С. о том, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности (со ссылкой на сокращенный срок исковой давности в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" и ЖК РФ), суд обоснованно счел несостоятельным, поскольку он не основан на законе.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно учел признание ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы, заявив исковые требования, злоупотребили правом на судебную защиту, судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо доказательств того, что истцы принимали участие в собрании 16 мая 2007 г. и голосовали "за" по вопросам повестки дня, суду представлены не были.

Довод кассационной жалобы о том, что суд применил исковую давность по аналогии закона, судебная коллегия полагает несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Деятельность НП "ИПБ России" осуществляется в соответствии с ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", нормами которого не установлен срок, в течение которого член организации вправе обжаловать решения общего собрания, нарушающее его права.

Кроме того, п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Бакаев А.С. является третьим лицом и его заявление о пропуске срока исковой давности не является основанием для применения судом исковой давности.

Не усматривая оснований отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: