Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8620 (ключевые темы: коммунальные услуги - жилая площадь - размер доли - брак - коммунальные платежи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8620

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Топоркова Р.Ш. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г., которым постановлено

определить долю Топоркова Р.Ш. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: г. ..., в размере ... доли от общей суммы платежей; определить долю Красновой О.Н., ее несовершеннолетних детей Красновой С.С. и Топорковой А.Р. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: г. ..., в размере ... доли от общей суммы платежей, установила:

Краснова О.Н. обратилась в суд с иском к Топоркову Р.Ш. об определении долей в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., является муниципальным и состоит из двух комнат. Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Топорков Р.Ш. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ... г. Между сторонами сложились конфликтные отношения, добровольно договориться об оплате коммунальных услуг не представляется возможным.

Истец Краснова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Топорков Р.Ш. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе, датированной 15 декабря 2011 г. и дополненной 19 января 2012 г., Топорков Р.Ш. просит отменить решение суда с вынесением нового решения по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В заседание суда второй инстанции Топорков Р.Ш. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции извещен 21 февраля 2012 г., что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 31).

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Топоркова Р.Ш.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Красновой О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенной по адресу: г. ..., зарегистрированы по месту жительства и проживают: Топорков Р.Ш. (ответственный квартиросъемщик), Краснова О.Н. (бывшая жена), Краснова С.С. (дочь), Топоркова А.Р. (дочь). Брак между Топорковым Р.Ш. и Красновой О.Н. расторгнут ... г.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из того, что в любом договоре социального найма одним из обязательств, которые несут наниматель и действующий или бывшие члены его семьи является обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать все коммунальные услуги, а между сторонами сложились конфликтные отношения, добровольно договориться об оплате коммунальных платежей не представляется возможным.

В кассационной жалобе указывается на то, что истец в октябре 2010 г. собрала свои вещи и добровольно уехала для постоянного проживания по адресу: г. ..., ею было заявлено, что она не претендует на жилую площадь, в ближайшее время она выйдет замуж и выпишется из квартиры. Поскольку Краснова О.Н. выбыла из квартиры, то договор социального найма между ней и ГУП ДЭЗ по Академическому району г. Москвы был расторгнут со дня ее выезда из квартиры. Истец более года проживает по другому адресу.

Между тем, указанные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку Краснова О.Н. в установленном порядке не была признана утратившей право на жилую площадь по адресу: г. ..., договор найма жилой площади по данному адресу с ней не признавался расторгнутым, Топорков Р.Ш. с соответствующими требованиями в суд порядке не обращался.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не производила оплату жилищно-коммунальных услуг с 2006 г., также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для настоящего дела.

Краснова О.Н. решение суда не обжалует.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Топоркова Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи