Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-9021 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - домовладение - предварительный договор - уставный капитал ООО - денежные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-9021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе А.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г., которым постановлено:

разделить совместно нажитое имущество Е.А. и А.А.

Выделить Е.А. долю в совместно нажитом имуществе, признав за ней право собственности на ... долю:

- комнаты N ..., площадью 12.2 кв.м., в квартире N ... по адресу: Москва, ...

- квартиры N ... по адресу: Московская область, ...

- земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, ..., площадью 1 000 кв.м.;

- домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, с сараем, расположенное по адресу: Калужская область, ...;

- земельного участка N ... по ул. ... в пос. ... Тверской области, площадью 2 100 кв.м. с размещенными объектами недвижимости - бревенчатым одноэтажным основным строением, полезной площадью 31,3 кв.м., с двумя пристройками и двумя сараями;

- уставного капитала ООО "Автопромколор".

Выделить А.А. долю в совместно нажитом имуществе, признав за ним право собственности на ... долю:

- комнаты N ... площадью 12,2 кв.м., в квартире N ... по адресу: Москва, ...

- квартиры N ... по адресу: Московская область, ...

- земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, ..., площадью 1 000 кв.м.;

- домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, с сараем, расположенное по адресу: Калужская область, ...,

- земельного участка N ... по ул. ... в пос. ... Тверской области, площадью 2 100 кв.м. с размещенными объектами недвижимости - бревенчатым одноэтажным основным строением, полезной площадью. 31,3 кв.м., с двумя пристройками и двумя сараями;

- уставного капитала ООО "Автопромколор".

Передать автомобиль Лада Нива, г/н ... в собственность А.А.

Взыскать с А.А. в пользу Е.А. в счет раздела имущества денежную компенсацию в размере ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с А.А. в пользу Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., установила:

Е.А. обратилась в суд с иском к А.А. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака с А.А. ими приобретено имущество, которое истец просила разделить, выделив ей: комнату N ..., расположенную по адресу: Москва, ...; право на ... доли в квартире, находящейся по адресу: Московская область, г. ...; земельный участок N ... по улице ... в пос. ... Тверской области размером 2 100 кв.м. с размещенными на нем объектами недвижимости - бревенчатым одноэтажным основным строением, с двумя пристройками и двумя сараями. Кроме того, Е.А. просила передать право на 1/2 доли в уставном капитале ООО "Автопромколор". В свою очередь ответчику Е.А. просила выделить: право на ... доли в уставном капитале ООО "Автопромколор": право на 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: Московская область, ...; автомобиль Лада Нива г/н ...; домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, с сараем, расположенное по адресу: Калужская область, ...; земельный участок по адресу Воронежская область, ... А также передать автомобиль Лада Нива г/н ... с выплатой ей компенсации.

В ходе судебного разбирательства А.А. обратился в суд со встречным иском к Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака приобретено следующее имущество: земельный участок N ... по улице ... Тверской области размером 2 100 кв.м. с размещенными на нем объектами недвижимости - бревенчатым одноэтажным основным строением, с двумя пристройками и двумя сараями; комната N ..., расположенная по адресу: Москва. ...; денежные средства в размере ... руб., полученные от продажи 2-х комнатной квартиры по адресу: г. ...; земельный участок по адресу Воронежская область. ...; домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, с сараем, расположенное по адресу: Калужская область. ...; денежные средства в размере ... руб., внесенные по предварительному договору N ... от 03.09.2009 г. купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. ...; денежные средства в размере ... руб., затраченные на ремонт квартиры по адресу: Московская область, г. ... Барсуков А.А. указал, что автомобиль Лада Нива г/н ... должен быть исключен из состава совместно нажитого имущества, т.к. был приобретен им на средства, полученные от продажи двух автомобилей, переданных ему на праве собственности по определению Люберецкого городского суда Московской области от 10.12.2009 г. А.А. просил выделить Е.А. ... доли в следующем имуществе: земельном участке по улице Дрожжина в пос. ... Тверской области; комнате N ..., расположенной по адресу: Москва, ...; денежные средства в размере ... руб., полученные от продажи 2-х комнатной квартиры по адресу: г. Котельники, ..., кв. 587 29.01.2009 г.; земельном участке по адресу: Воронежская область, ...; домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, с сараем, расположенное по адресу: Калужская область, ... Также А.А. просил взыскать в его пользу с Е.А. денежную компенсацию равную ... доли стоимости совместной собственности в виде: денежных средств в размере ... руб., внесенных по предварительному договору N ... от 03.09.2009 г. купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Московская область, ...; денежных средств в размере 1 023 307 руб., затраченных на ремонт квартиры по адресу: Московская область, ...; денежных средств в размере ... руб.

А.А., его представители в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, представила письменные возражения по встречным исковым требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А.А. по доводам кассационной жалобы в части раздела квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ..., считая, что указанная жилая площадь не является совместно нажитой; в части отказа в разделе ... долларов США, вырученных от продажи квартиры, приобретенной в период брака, расположенной по адресу: Московская область, г. Котельники, ... и приобретением на данные денежные средства квартиры на имя несовершеннолетней дочери сторон, расположенной по адресу: Москва, ..., а также в части расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда в части разрешения требований о разделе имущества в виде: комнаты N ..., площадью 12.2 кв.м., в квартире N ... по адресу: Москва, ...; земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, ..., площадью 1 000 кв.м.; домовладения, состоящего из одного жилого бревенчатого дома, с сараем, расположенное по адресу: Калужская область, ... по ул. ... в пос. ... Тверской области, площадью 2 100 кв.м. с размещенными объектами недвижимости, - бревенчатым одноэтажным основным строением, полезной площадью 31,3 кв.м., с двумя пристройками и двумя сараями; уставного капитала ООО "Автопромколор", автомашины Лада Нива, г/н ... с выплатой компенсации, стороны не обжалуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, т.е. в части разрешения требований о разделе имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ..., денежных средств в размере ... долларов США, расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, выслушав а А.А. и его представителей А.В., Д.А., Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части разрешения требований о разделе имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ... и расходов по государственной пошлине подлежит отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку, разрешая требования, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.

Оснований для отмены решения суда в остальной обжалуемой части не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части раздела денежных средств в размере ... долларов США, суд обоснованно указал, что доказательств того, что Е.А. израсходовала данные денежные средства не в интересах семьи суду не представлено, как и не представлено доказательств продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ...

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом норм действующего законодательства и соответствует представленным сторонами доказательствам.

В заседании судебной коллегии А.А. пояснил, что денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры, потрачены на приобретение квартиры, на имя несовершеннолетней дочери сторон, расположенной по адресу: ...

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что стороны, истец и ответчик, в период брака распорядились денежными средствами по своему усмотрению, путем приобретения жилого помещения несовершеннолетней ..., следовательно, указанные денежные средства разделу не подлежат.

Разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно требований в части раздела квартиры N ..., расположенной по адресу: Московская область, ... в равных долях, поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брака, на совместные средства сторон.

Согласно предварительному договору N ... от 03.09.2009 г., заключенному между ЗАО "ЮИТ Московия" и А.А., стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. ..., общей площадью 62,6 кв.м.

В силу п. 1.2 данного договора покупатель перечисляет продавцу на расчетный счет обеспечительный платеж в размере ... руб. согласно графику, указанному в Приложении N ... к договору.

Как следует из акта приемки-передачи квартиры от 14.10.2009 г. ЗАО "ЮИТ Московия" передал, а А.А. принял квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. ...

В соответствии с договором купли-продажи квартиры N ... от 19.07.2011 г., заключенным между ЗАО "ЮИТ Московия" и А.А. последний приобрел квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г. Раменское, ... которую стороны оценивают в размере ... руб.

Согласно акта сверки расчетов по предварительному договору N ... купли-продажи квартиры от 03 сентября 2009 года от 29 июня 2011 года, цена по предварительному договору составила ... рублей, фактически выплачено ... рублей за период с 08 сентября 2009 года по 14 апреля 2011 года, недоплата составила ... руб.

18 августа 2011 года между ЗАО "ЮИТ Московия" и А.А. подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому денежные средства в размере ... рублей (по предварительному договору) зачтены в счет договора купли-продажи квартиры по договору от 19 июля 2011 года.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что после расторжения брака А.А. произведены выплаты за спорное жилое помещение, что не нашло своего отражения в решении суда.

Указанные обстоятельства судом проверены не были, им не дана надлежащая оценка.

Суд не установил дату прекращения ведения сторонами совместного хозяйства, не проверил, какая часть денежных средств за спорную квартиру выплачена после данной даты, и какой из сторон.

Вместе с тем, приобретение какого-либо имущества после расторжения брака, вложение денежных средств, в соответствии со ст. 34 СК РФ не порождает режима совместной собственности сторон.

Кроме того, при разделе совместно нажитого имущества и взыскания с А.А. в пользу Е.А. расходов по уплате государственной пошлины, суд не применил требования ст. 98 ГПК РФ, не привел расчет взыскиваемой государственной пошлины, не учел, что А.А., при предъявлении иска, также оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда в части разрешения требований Е.А. о разделе квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ..., а также распределения судебных расходов, состоящих из взысканной государственной пошлины не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела в этой части суду надлежит учесть изложенное, выяснить момент прекращения семейных отношений сторон, выяснить остаток денежных средств, выплаченных после прекращения ведения совместного хозяйства, исходя из этого определить доли в спорном жилом помещении, распределить между сторонами судебные расходы и постановить решение на основании установленных обстоятельств и требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия, определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г. в части раздела квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ... и взыскания государственной пошлины отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи