Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-9091 (ключевые темы: жилой фонд - жилая площадь - члены семьи - компенсации - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-9091

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

с участием адвоката Кочкуровой Е.Г.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Киселева Н.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым

постановлено в удовлетворении исковых требований Киселева Н.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ... г. N ... о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете отказать, установила:

Киселев Н.Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ... г. N ... о снятии его с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он с ... г. зарегистрирован по месту жительства и проживает в общежитии по адресу: г. ... Распоряжением от ... г. N ... он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма. 20 июля 2011 г. им было получено извещение от ... г. N ..., из которого следует, что на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ... г. N ... он был снят с жилищного учета в связи с изменением жилищных условий, в результате чего у него отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений. С указанным распоряжением он не согласен, считает его незаконным, поскольку с момента постановки на учет его жилищные условия не менялись.

Представитель истца Кочкунова Е.Г. в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Платущихина Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит Киселев Н.Г. в кассационной жалобе, поданной 28 декабря 2011 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В заседание суда второй инстанции не явился представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Согласно имеющимся документам Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы извещался о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Киселева Н.Г., его представителя - адвоката Кочкуровой Е.Г. (ордер, копия доверенности в деле), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 53 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 10, 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Суд признал установленным, что Киселев Н.Г. ... г. рождения один проживает в общежитии по адресу: г. ..., где занимает койко-место. Киселев Н.Г. состоял на жилищном учете с ... г. на общих основаниях. Киселев Н.Г. состоит в браке, его жена ... в составе семьи из 2 человек (она и дочь - ... ... г. рождения) зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ..., где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Собственником данной квартиры является ... На каждого челна семьи Киселева Н.Г. с учетом площади, находящейся в собственности его жены ... приходится ... кв.м. площади жилого помещения. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ... г. N ... Киселев Н.Г. снят с жилищного учета как обеспеченный жилой площадью по норме предоставления.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ... г. N ... о снятии Киселева Н.Г. с жилищного учета было принято законно и обоснованно поскольку в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна находиться в пределах нормы предоставления площади жилого помещения; при расчете площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования правом собственности, и делиться на количество членов семьи. На семью Киселева Н.Г. с учетом жилой площади, принадлежащей его жене ... приходится площадь, превышающая норму предоставления площади жилого помещения. Довод Киселева Н.Г. о том, что брак между ним и ... расторгнут в ... г., в связи с чем жилая площадь, принадлежащая ... не должна быть учтена при решении вопроса о снятии его с жилищного учета, не может быть принят во внимание, поскольку Киселев Н.Г. намеренно ухудшил свои жилищные условия. Киселев Н.Г. не лишен права по истечении пяти лет после расторжения брака с ... обратиться в установленном порядке с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но наличные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (п. 15).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что Киселев Н.Г. и ... состояли в браке с ... г. (л.д. 43). Квартира по адресу: г. ..., была передана в равно долевую собственность по ... доле ... и ее дочери ... по договору о передаче квартиры в собственность в порядке компенсации жилой площади по адресу: г. ..., от ... г., зарегистрированному ... г. (л.д. 24-26). Таким образом, супруге истца принадлежит не вся квартира по адресу: г. .., как установил суд первой инстанции, а только ее ... часть. Квартира по адресу: г. ..., находилась в собственности ... и Киселевой А.Н. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ... г. и зарегистрированного в тот же день. Киселев Н.Г. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 30 августа 2000 г. (л.д. 45), то есть при наличии у его жены и дочери в собственности квартиры. При предоставлении им жилой площади в порядке компенсации Киселев Н.Г. не учитывался.

Как пояснил, суду второй инстанции Киселев Н.Г. квартира по адресу: г. ... была приобретена на средства родителей ..., которые разменяли свою квартиру.

Судом первой инстанции не установлено, что Киселев Н.Г. вселялся на жилую площадь, принадлежащую ...проживал на ней и, соответственно, приобрел право пользования данной жилой площадью. Отсутствуют данные о том, что предоставление ...и ...квартиры в счет компенсации за ранее занимаемую жилую площадь повлияло на жилищные условия самого Киселева Н.Г., что его жилищные условия улучшились.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. В силу ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет), а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из материалов дела не усматривается, что в результате предоставление ... и ... квартиры в счет компенсации за ранее занимаемую жилую площадь произошли изменения в жилищных условиях Киселева Н.Г., в результате которых им были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма. Также судом первой инстанции не установлено иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снятия Киселева Н.Г. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены судом первой инстанции надлежащим образом, установленные им обстоятельства не подтверждаются материалами дела, поскольку суд первой инстанции не учел приведенные выше положения норм материального права, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным. На основании п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ, действовавших до 1 января 2012 г., обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку, как уже отмечалось, имеющие значения для настоящего дела обстоятельства не были установлены судом первой инстанции в полном объеме, представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд второй инстанции не явился, судебная коллегия не имеет возможности устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции. В связи с этим дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи