Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9110 (ключевые темы: брак - прекращение права пользования - имущество, нажитое супругами - совместная собственность - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9110

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе представителя Бабаянц Н.И. - Гаджиева Г.К. на заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г., которым

постановлено в удовлетворении иска Бабаянц Н.И. к Бабаянц А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, установила:

Бабаянц Н.И. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования Бабаянца А.Р. жилым помещением по адресу: г. ..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истица пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ... 15 октября 1996 г. в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства ее бывший супруг Бабаянц А.Р., еще в браке ответчик покинул семью и выехал в неизвестном ей направлении, живет по неизвестному ей адресу.

Бабаянц Н.И. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Гаджиев Г.К. иск поддержал, пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2008 г.

Бабаянц А.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Лефортово г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого с вынесением нового решения просит в кассационной жалобе, поданной 26 декабря 2011 г. и дополненной 8 февраля 2012 г., представитель Бабаянц Н.И. - Гаджиев Г.К.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бабаянц Н.И. - Гаджиева Г.К. (копия доверенности на л.д. 51), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 233, 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. ... В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Бабаянц Н.И. с ... г., Бабаянц А.Р. (бывший муж) с ... г., Бабаянц И.А. (сын) с ... г., Полыгалова М.В. (дочь) с ... г.

... г. между ... (продавец) и Бабаянц Н.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, из которого следует, что продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: г. ...; договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы ... г.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 270 Нижегородского района г. Москвы от 15.07.2008 г. брак, заключенный ... г. между Бабаянцем А.Р. и Бабаянц (Полыгаловой) Н.И., зарегистрированный ... районным отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N ..., расторгнут.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истица и ответчик состояли в браке с 1986 г., брак расторгнут в 2008 г., истица является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного ... г., то есть в период брака с ответчиком, после расторжения брака с ответчиком истица с заявлением о разделе совместно нажитого имущества не обращалась. Поскольку в силу закона имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ответчик имеет право пользования спорной квартирой, в случае удовлетворения иска ответчик может быть лишен права собственности на спорное жилое помещение, несмотря на то, что оно было приобретено в период брака с истицей.

Суд отклонил доводы представителя истицы о том, что ответчик не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, все расходы по содержанию спорной квартиры несет истца, указав на то, что они не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение было приобретено истицей в период брака с ответчиком, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в силу чего ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением.

В кассационной жалобе представитель Бабаянц Н.И. - Гаджиев Г.К., ссылается на то, что нахождение Бабаянца А.Р. на регистрационном учете в спорной квартире не может повлиять на его право собственности.

Между тем, Бабаянц Н.И. предъявлен иск о прекращении права пользования Бабаянца А.Р. спорной квартирой и на этом основании о снятии его с регистрационного учета. Поскольку право собственности включает в себя и право пользования имуществом, суд обоснованно не нашел оснований для прекращения права пользования Бабаянца А.Р. спорной квартирой, а следовательно, и для снятия его с регистрационного учета.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия определила:

заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бабаянц Н.И. - Гаджиева Г.К., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи