Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-9173 (ключевые темы: нарушение трудового законодательства - восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула - компенсация морального вреда - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-9173

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года об отказе в принятии искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца, установила:

12 декабря 2011 года Усвятцев С.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца.

Определением суда от 15 декабря 2011 года Усвятцеву С.В. было отказано в принятии искового заявления, поскольку по данному спору о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску Усвятцева Сергея Владимировича к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным определением суда от 15 декабря 2011 года, Усвятцев С.В. обжалует его в кассационном порядке.

Усвятцев С.В. на заседание судебной коллегии не явился, судебная коллегия с учетом положений ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца, суд исходил из того, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.09.2009 года в иске Усвятцеву С.В. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано. Определением судебной коллегии Московского городского суда по гражданским делам от 08.12.2009 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02.09.2009 года оставлено без изменения.

Вывод суда о том, что Усвятцевым С.В. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.

Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения с работы правомерно применен пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Так, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Усвятцева С.В.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая основания отказа в принятии искового заявления Усвятцева С.В., которые указаны судом в определении об отказе в принятии искового заявления, и основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374-375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи