Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-9295 (ключевые темы: жилая площадь - выселение - миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - запись акта гражданского состояния - сведения о доходах)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-9295

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе представителей Гордиенко Н.М. - Гордиенко В.Н. и Гордиенко Р.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гордиенко Н.М. к Савченко Е.А. и Щепелевой О.Н. о выселении Щепелевой О.Н. из квартиры ... в доме ... по ... в г. ... и признании утратившей право пользования данным жилым помещением отказать, установила:

Гордиенко Н.М., являющийся собственником комнаты N 1, размером ... кв.м., в квартире коммунального заселения N ... в доме N ... по ... в г. ..., обратился в суд с иском к нанимателю комнаты N 3 в той же квартире Савченко Е.А. и проживающей вместе с ним Щепелевой О.Н. о выселении последней из квартиры, как утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что Щепелева О.Н., являясь гражданкой Украины, проживает на жилой площади Савченко Е.А. в нарушение миграционного режима, а также положений ст.ст. 35, 78 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" и ч. 1 ст. 80 ЖК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы, поданной 26 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Гордиенко Р.Ю. и Гордиенко В.Н., ответчика Савченко (Щепелеву) О.Н., прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: ... является трехкомнатной коммунальной квартирой, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Истец Гордиенко Н.М. является собственником изолированной комнаты N 1, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., ответчик Савченко Е.А. является нанимателем изолированной комнаты N 3, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Судом установлено, что Щепелева О.Н. проживает на жилой площади Савченко Е.А. в качестве члена его семьи (гражданской жены), а на 12.01.2012 года в Ч. отделе ЗАГС г. ... была назначена регистрация их брака.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Щепелева О.Н. имеет регистрацию по месту пребывания в квартире ... в доме ... по ... в г. ..., оформленную в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и ее проживание на жилой площади Савченко Е.А. не нарушает прав или законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков судебного разбирательства и выдачи решения суда, не выдача судебных повесток истцу и его представителям на судебное заседание, назначенное на 14.12.2011 г., а также отклонение судом устного заявления о допуске к участию в деле в качестве представителя истца Гордиенко Р.Ю., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность указанного решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил законы, подлежащие применению, а также не учел, что ответчик Савченко Е.А. не уведомил уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы о безвозмездном проживании в занимаемом им помещении гражданки Щепелевой О.Н. в качестве временного жильца, ответчики не исполняют решение суда об оплате задолженности по ЖКХ, находящегося на исполнении в Даниловском ОСП УФССП России по г. Москве, ответчиком Щепелевой О.Н. не был предоставлен трудовой договор и сведения о доходах, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют существенного значения для данного дела.

Довод кассационной жалобы о том, что истец в силу закона вправе самостоятельно, как заинтересованное лицо, обратиться в суд с иском о выселении ответчика Щепелевой О.Н. из указанной комнаты без участия в судебном заседании представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку право проживания Щепелевой О.Н. на жилой площади Савченко Е.А. не нарушает прав или законных интересов истца.

Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции ответчик Савченко (Щепелева) О.Н. пояснила, что 12 января 2012 года в Ч-ом отделе ЗАГС г. ... был зарегистрирован брак между ней и ответчиком Савченко Е.А. С указанного времени Савченко (Щепелева) О.Н. является членом семьи нанимателя Савченко Е.А.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Савченко (Щепелева) О.Н. проживает на жилой площади Савченко Е.А. на законных основаниях в качестве члена его семьи.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Гордиенко Н.М. - Гордиенко В.Н. и Гордиенко Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи