Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-9399 (ключевые темы: частная жалоба - уголовное судопроизводство - прокурор - порядок гражданского судопроизводства - бездействие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-9399

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать Усвятцеву С.В. в принятии заявления к ООО "Априори-2000" об оспаривании бездействия прокурора, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора, обязании прокурора внести в адрес должника представление в связи с неисполнением ранее внесенного представления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Усвятцев С.В.

Проверив материалы дела, выслушав Усвятцева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке, путем обращения в соответствующий орган с заявлением.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними, в связи с чем отвергает доводы частной жалобы заявителя о незаконности определения суда, поскольку доводы жалобы основаны на домыслах заявителя - суд не указывал на необходимость обращения за защитой своих прав в порядке арбитражного или уголовного судопроизводства, а также на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи