Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9637 (ключевые темы: компенсация морального вреда - медицинская документация - привлечение к уголовной ответственности - состав преступления - подписка о невыезде)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9637

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Белоусова В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск Белоусова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Белоусова В.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении иска Белоусова В.А., в остальной части требований - отказать, установила:

Белоусов В.А. обратился в суд с иском, в котором просил:

- взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Белоусов В.А., указывая на незаконность вынесенного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Белоусова В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования Белоусова В.А. частично, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, то что, приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года Белоусов В.А. оправдан по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ. В период предварительного расследования и рассмотрения дела судом в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде с 30 марта 2010 года по 3 июня 2011 года.

Ссылка кассационной жалобы на то, что решение суда первой инстанции необоснованно в части взысканной суммы, с учетом представленной Белоусовым В.А. медицинской документации, в пользу истца, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку взысканная в пользу истца сумма в размере ... руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела, данных о причиной следственной связи между заболеваниями и действиями следствия, прокуратуры или суда медицинская документация не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи