Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9703 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - вселение - несовершеннолетние - препятствия в пользовании - коммунальные платежи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9703

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе Чижиковой О.П., Макарова А.Э. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года по иску Макарова ... ..., Макарова ... ..., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Макаровой ... ..., к Чижиковой ... ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Чижикова ... ..., Макарову ... ..., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Макарова Дмитрия Андреевича, УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учёта, и по встречному иску Чижиковой ... ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Чижикова ... ..., Макарова ... ..., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Макарова ... ..., к Макарову ... ..., Макарову ... ..., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Макаровой ... ..., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым постановлено:

Признать Чижикову ... ..., несовершеннолетнего Чижикова ... ..., ... года рождения, Макарова ... ..., несовершеннолетнего Макарова ... ..., ... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...

Обязать УФМС России по г. Москве снять Чижикову ... ..., несовершеннолетнего Чижикова ... ..., ... года рождения, Макарова ... ..., несовершеннолетнего Макарова ... ..., ... года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: г. ...

В удовлетворении встречного иска Чижиковой ... ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Чижикова ... ..., Макарова ... ..., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Макарова ... ..., к Макарову ... ..., Макарову ... ..., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Макаровой ... ... о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать, установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам указав на то, что они проживают в двухкомнатной квартире по адресу: г. ... Данное жилое помещение было предоставлено 16.03.1982 года Макаровой М.П. на семью в составе трёх человек (мать - Макарова М.П., сын - Макаров Э.В., сын - Макаров И.А.). 16.08.1989 года Макаров Э.В. заключил брак с Чижиковой О.П. После заключения брака Чижикова О.П., по её просьбе была зарегистрирована в квартире по адресу: г. ... Фактически Чижикова О.П. никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, поскольку Макаров Э.В. и Чижикова О.П. проживали в квартире по адресу: г. ... ... года у супругов родился сын - Макаров ... ..., которого также зарегистрировали в спорной квартире. 10.12.1993 года брак между Макаровым Э.В. и Чижиковой О.П. был расторгнут. После расторжения брака истец Макаров Э.В. переехал проживать в спорную квартиру, где и проживает по настоящее время. ... года Чижикова О.П. родила сына Чижикова ... ..., который не является сыном истца, но которого она после рождения зарегистрировала в спорной квартире по месту своей регистрации. ... года у Макарова А. Э. родился сын ..., которого зарегистрировали также в спорной квартире. С момента регистрации ответчики Чижикова О.П., Макаров А.Э., Чижиков А.Р., Макаров Д.А. в спорном жилом помещении никогда не проживали, не вселялись, коммунальные платежи за жилое помещение никогда не оплачивали, надлежащий уход и необходимый ремонт спорной квартиры не осуществляли. В связи с этим истцы просили суд признать Чижикову О.П., Макарова А.Э., Чижикова А.Р., Макарова Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением в виде вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., и обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчики иск не признали и предъявили встречный иск к Макарову Э.В., Макарову И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Макаровой А.И., о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. ..., ссылаясь на то, что в спорной квартире Чижикова О.П. совместно с сыном Макаровым А.Э., мужем Макаровым Э.В. проживали в период с осени 1990 года до мая 1991 года, и с осени 1992 года до мая 1993 года, когда Чижикова О.П. вместе с сыном на период весенне-летнего сезона поехали в деревню. При возвращении в октябре 1993 года в спорную квартиру Чижикову О.П. и сына Макарова А.Э. не впустили, коммунальные платежи за спорную квартиру ответчиками действительно не производятся в связи с тем, что была устная договорённость о том, что Чижикова О.П. не будет требовать от истца Макарова Э.В. алиментов на содержание сына, в связи с этим она не будет производить оплату коммунальных услуг за спорную квартиру. Истцы по встречному иску просили суд вселить их в спорное жилое помещение, и обязать Макарова Э.В., Макарова И.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Макаровой А.И., не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Аршинова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Чижиковой О.П., ответчик Макаров А.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Макарова Д.А., их представитель в судебном заседании с иском не согласились, встречный иск поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Чижикова О.П. и Макаров А.Э., действующие также в интересах несовершеннолетних Чижикова А.Р. и Макарова А.И., обжалуют его в кассационном порядке по доводам жалобы, подписанной их представителем по доверенности Галушиной Н.Б. и Чижиковой О.П.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чижиковой О.П., её представителя, действующего также в интересах Макарова А.Э. по доверенности Галушиной Н.Б., истцов Макарова Э.В., Макарова И.А., их представителя по доверенности и по ордеру Аршиновой Г.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истцы по первоначальному иску просили суд признать ответчиков неприобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: г. ... была предоставлена на основании ордера N 2067 от 16.03.1982 года для использования в целях проживания нанимателя - Макаровой М.П. и членов её семьи: Макарова Э.В. (сын), Макарова И.А. (сын).

Указанная жилая площадь является двухкомнатной муниципальной квартирой общей площадью 42,7 кв.м., жилой 31,5 кв.м.

В связи с регистрацией брака Макарова Э.В., в 1989 году в квартире зарегистрирована его жена Макарова О.П.

... года у Макарова Э.В. и Макаровой О.П. родился сын Макаров А.Э., который зарегистрирован в спорном жилом помещении 02 октября 1991 года.

Брак между Макаровым Э.В. и Макаровой О.П. расторгнут 10.12.1993 года.

15.01.1994 года Макарова О.П. и Чижиков Р.В. заключили брак, в связи с чем Макаровой О.П. присвоена фамилия Чижикова.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Макаров Э.В. (наниматель) с 18.01.1989 года, Макаров И.А. (брат) с 25.03.1982 года, Макарова А.И. (племянница) с 08.12.1999 года, Чижикова О.П. (бывшая жена) с 16.08.1989 года, Макаров А.Э. (сын) с 02.10.1991 года, Чижиков А.Р. (сын бывшей жены) с 05.10.1994 года, Макаров Д.А. (внук) с 04.04.2011 года.

Поскольку правоотношения у сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, судом при разрешении спора правомерно применены нормы ЖК РСФСР (ст.ст. 53, 54) и ЖК РФ (ст.ст. 69, 70). Согласно указанным нормам жилищного законодательства факт вселения в жилое помещение является основанием приобретения прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, в частности, права пользования им. Для признания лица не приобретшим права пользования жилым помещением необходимо установить факт отсутствия вселения в спорное жилое помещение, либо факт нарушения установленного законом порядка вселения в указанное жилое помещение.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Чижикова О.П. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире совместно со своим мужем Макаровым Э.В. и их сыном Макаровым А.Э. в период с осени 1990 г. до мая 1991 г., и с осени 1992 г. до апреля 1993 г.

Факта нарушения установленного законом порядка вселения Чижиковой О.П. и Макарова А.Э. в спорное жилое помещение судом установлено не было.

Вместе с тем, суд признал ответчиков по первоначальному иску неприобретшими право пользования жилым помещением на том основании, что, по мнению суда, в данном случае имело место временное проживание ответчиков в квартире, а временное проживание не свидетельствует о приобретении права пользования этим жилым помещением, поскольку суду не предоставлено никаких доказательств того, что ответчики вели совместное хозяйство с нанимателем спорного жилого помещения и членами его семьи и производили оплату коммунальных платежей за это жилье.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит положениям жилищного законодательства и фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ответчики на момент вселения в спорную квартиру являлись членами семьи истца Макарова Э.В., а факт непродолжительного проживания лица (в данном случае ответчиков), вселенного в установленном законом порядке, не предусмотрен законом в качестве основания для признания его не преобретшим право пользования жилым помещением, также как и факт неоплаты коммунальных платежей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе, что влечет отмену решения суда в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Исключение составляют несовершеннолетние, не достигшие возраста 14-ти лет, и граждане, находящиеся под опекой. Поскольку названные лица не наделены правом выбора места пребывания и места жительства, местом их жительства признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей или опекунов).

Признавая неприобретшими права пользования жилым помещением несовершеннолетних Чижикова А.Р., ... года рождения, и Макарова Д.А., ... года рождения, суд оставил без внимания указанную норму материального права и не учел, что ввиду своего малолетнего возраста они не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию спорной квартирой, по адресу которой было определено их место жительства законными представителями.

При таких обстоятельствах, не соглашаясь с выводом суда о признании неприобретшими права пользования спорным жилым помещением Чижиковой О.П. и Макарова А.Э., судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о признании неприобретшими права пользования данным жилым помещением несовершеннолетних Чижикова А.Р. и Макарова Д.А.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ как постановленное на основании неправильного применения норм материального права к рассматриваемым правоотношениям, а также в связи с несоответствием выводов суда в решении фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку отмеченные недостатки решения подлежат устранению судом первой инстанции, то данное дело следует направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда с учетом вышеизложенного.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, правильно определить и применить закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений, и вынести решение по заявленным исковым требованиям и встречным исковым требованиям в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи